Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.
при секретаре Гориченко Ю.И.
с участием прокурора Мелиховой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., Гузенок А.В. в лице его опекуна - Гузенок Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя администрации Белгородского района Носатовой Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. и Гузенок А.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от 10.11.2004 на праве собственности принадлежала квартира <адрес> площадью 57, 7 кв.м (по 1/4 доли каждому).
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.07.2017 Гузенок А.В. признан недееспособным.
Распоряжением УСЗН администрации Белгородского района от 20.09.2017 N 341 Гузенок Г.В. назначена опекуном Гузенок А.В.
22.09.2017 между Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., действующей от своего имени и как законный представитель (опекун) Гузенок А.В., с одной стороны и муниципальным образованием "Белгородский район" Белгородской области - с другой стороны заключено нотариально удостоверенное соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по условиям которого, муниципальное образование "Белгородский район" на основании распоряжения администрации Белгородского района от 23 ноября 2016 года N 1448 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда" изымает у собственников квартиры <адрес> указанное жилое помещение площадью 57, 7 кв.м и предоставляет им взамен изымаемого жилого помещения в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) квартиру <адрес> площадью 59, 7 кв.м.
П. 12 указанного соглашения на Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., в том числе, как на законного представителя Гузенок А.В., возложена обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения.
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием "Белгородский район" Белгородской области 28.09.2017.
В указанную дату также зарегистрировано право собственности Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. и Гузенок А.В. (по 1/4 доле за каждым) на квартиру <адрес>
24.11.2017 в адрес Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. администрацией Белгородского района направлены уведомления с требованием сняться с регистрационного учета в квартире <адрес>, которое указанными лицами не исполнено.
11.04.2018 и 23.04.2017 в адрес Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. направлены уведомления о намерении администрации Белгородского района обратиться в суд в случае неисполнения указанными лицами требования о снятии с регистрационного учета.
Администрация Белгородского района инициировала дело предъявлением иска, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., Гузенок А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанной квартиры, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований представитель администрации Белгородского района ссылался на неисполнение ответчиками в добровольном порядке обязанности по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, несмотря на факт регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, и неоднократное направление в их адрес уведомлений с требованиями об исполнении условий соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 22.09.2017.
Решением суда иск признан обоснованным.
Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., Гузенок А.В. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях представитель администрации Белгородского района Бердник Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Ответчики Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., представители третьих лиц МКУ "Собственность Белгородского района", УСЗН администрации г. Белгорода в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ответчики посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи, третьи лица путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского областного суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304, 309-310 ГК Российской Федерации, ст. 35 ЖК Российской Федерации, исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом условий соглашения от 22.09.2017 путем предоставления в общую долевую собственность ответчиков взамен изъятого у них жилого помещения по адресу: <адрес>, квартиры <адрес>, отказа ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного жилого помещения, учитывая, что в настоящее время оно является муниципальной собственностью, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и их выселения.
Принимая во внимание, что ответчики, один из которых признан судом недееспособным, проживают в аварийном жилом доме в отсутствие коммуникаций, что создает угрозу для их жизни и здоровья, судом посчитал обоснованным обратить решение к немедленному исполнению.
Эти выводы мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о неосведомленности ответчиков о рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции ввиду их ненадлежащего извещения, неубедительны.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции копия искового заявления с приложенными документами, а впоследствии судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 24.12.2018, в котором был объявлен перерыв до 09.01.2019, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу проживания ответчиков: <адрес>, однако конверты были возвращены в адрес суда (л.д. 32, 35, 53).
Факт своего проживания по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, а также на момент подачи апелляционной жалобы ответчики не отрицали.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции авторами жалобы не представлены.
По аналогичным основаниям несостоятельны доводы в жалобе о том, что ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела они были лишены возможности заключить с администрацией Белгородского района мировое соглашение, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего спора.
Доводы в жалобе об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес> их выселения из указанного помещения со ссылкой на то, что обжалуемым решением суда они фактически лишены постоянного места жительства, поскольку ранее они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживали в нем более 40 лет, занимались его благоустройством, неубедительны.
Судом установлено, что 22.09.2017 между Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., действующей от своего имени и как законный представитель (опекун) Гузенок А.В., с одной стороны и муниципальным образованием "Белгородский район" Белгородской области - с другой стороны заключено нотариально удостоверенное соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по условиям которого, муниципальное образование "Белгородский район" на основании распоряжения администрации Белгородского района от 23 ноября 2016 года N 1448 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда" изымает у собственников квартиры <адрес> указанное жилое помещение площадью 57, 7 кв.м и предоставляет им взамен изымаемого жилого помещения в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) квартиру <адрес> площадью 59, 7 кв.м (л.д. 13-15).
П. 12 указанного соглашения на Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., в том числе, как на законного представителя Гузенок А.В., возложена обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения.
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием "Белгородский район" Белгородской области 28.09.2017 (л.д. 16-17).
В указанную дату также зарегистрировано право собственности Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. и Гузенок А.В. (по 1/4 доле за каждым) на квартиру <адрес> (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 22.09.2017 ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, что фактически свидетельствует об их согласии с условиями такого соглашения и опровергает доводы жалобы о том, что данное соглашение заключено ответчиками под влиянием заблуждения.
Администрацией Белгородского района свои обязательства по указанному соглашению исполнены в полном объеме, а именно, ответчикам взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 57, 7 кв.м, предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м.
Ответчики, в свою очередь, принятых на себя по указанному соглашению обязательств не исполнили, поскольку не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении и не освободили его, однако фактически приняли во владение, пользование и распоряжение новое жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 18-19), фактом открытия лицевого счета на имя Гузенок В.М. по указанному адресу (л.д. 29), выпиской из домовой книги (л.д. 30), сведениями по лицевому счету о регулярной оплате коммунальных услуг (л.д. 31).
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.
При этом факт длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении и осуществление действий по его благоустройству, принимая во внимание, что такое помещение является аварийным и находится в муниципальной собственности, а за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на иное благоустроенное жилое помещение, вопреки доводам жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией Белгородского района исковых требований.
Утверждение в жалобе о том, что в адрес ответчиков администрацией Белгородского района не направлялись досудебные уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении и освободить его, противоречит материалам дела, согласно которым, такие уведомления направлялись в адрес Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. 24.11.2017 (л.д. 20-23) и были получены ими 01.12.2017 (л.д. 24).
11.04.2018 и 23.04.2017 в адрес указанных лиц направлены уведомления о намерении администрации Белгородского района обратиться в суд в случае неисполнения указанными лицами требования о снятии с регистрационного учета (л.д. 25, 27), которые вручены под роспись 13.04.2018 и 24.04.2018, соответственно.
Доводы в жалобе о том, что при вынесении обжалуемого судебного постановления судом первой инстанции не установлен срок для освобождения ответчиками спорного жилого помещения, несостоятельны, поскольку из резолютивной части решения следует, что оно приведено к немедленному исполнению.
Согласно информационному письму комитета ЖКХ, транспорта и инженерной инфраструктуры администрации Белгородского района от 13.05.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен 26.02.2019 года.
Ссылка в жалобе на отсутствие законных оснований для приведения обжалуемого решения суда к немедленному исполнению, несостоятельна.
Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в аварийном жилом доме, в котором к тому же отключены коммуникации, в связи с чем, нахождение ответчиков, один из которых признан недееспособным, в таком помещении само по себе создает угрозу для их жизни и здоровья.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, в том числе, представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 212 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии таких оснований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327_1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327_1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 января 2019 года по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В., Гузенок А.В. в лице его опекуна - Гузенок Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузенок В.М., Гузенок Е.В., Гузенок Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
