Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2018 года Дело N 33-2813/2018
судья Никитина Е.В. дело N 33-2813-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 05 сентября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Талдыкина И. И. к ООО "УК Сейм" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступивший по частной жалобе Талдыкина И.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2018 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Талдыкин И.И. обратился в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> от 10.04.2016 г. по вопросу избрания в качестве управляющей компании ООО "УК Сейм".
Определением суда от 13.04.2018 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и истцу предложено в срок до 03.05.2018 г. представить сведения об уведомлении всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме о намерении обратиться с настоящим иском в суд, а также указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.
14.06.2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда оставила указанное определение без изменения.
22.06.2018 г. исковое заявление было возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе Талдыкин И.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проводится без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Талдыкин И.И. в предоставленный судом срок не устранил отмеченные в определении от 13.04.2018 г. недостатки своего искового заявления.
Возражая против вынесенного судом определения, в частной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с определением суда об оставлении искового заявления без движения и определением суда апелляционной инстанции, подтвердившей правомерность оставления иска без движения.
Поскольку в срок, указанный в определении суда от 13.04.2018 г., истец не устранил недостатки искового заявления и не ходатайствовал о продлении процессуального срока после рассмотрения частной жалобы, у суда имелись основания для возврата искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не влияют на законность принятого судом определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Талдыкина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
