Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2813/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостькова Николая Львовича к войсковой части 25030-9, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе истца Гостькова Н.Л.
на решение Корсаковского городского суда от 27 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя войсковой части 25030-9 Ф.И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 апреля 2018 года Гостьков Н.Л. обратился в суд с иском к войсковой части 25030-9 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.
В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> городского суда от 16 мая 1995 года изменена дата его увольнения в запас. Отметил, что 5 февраля 2018 года на основании выданного дубликата исполнительного листа ОСП по <данные изъяты> району возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда. Указал, что до настоящего времени данное решение суда не исполнено, дата увольнения с военной службы в запас ответчиком не изменена. На основании статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика войсковой части 25030-9 неустойку за неисполнение вышеназванного решения суда в размере 300 000 рублей, а также неустойку в размере 10% от заявленной суммы неустойки за каждый день просрочки.
Определением суда от 6 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа".
Решением Корсаковского городского суда от 27 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Гостькову Н.Л. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Гостьков Н.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не соглашается с выводом суда о том, что указанная приказом командира дата исключения из списков личного состава считается основанием для исчисления его выслуги лет. Отмечает, что его права нарушены, в связи с неверным расчетом его выслуги лет военной службы. Считает, что издание приказа N не может считаться исполнением решения суда от 16 мая 1995 года. Отмечает, что к возникшим правоотношениям применимы положения статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 25030-9 Ф.И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от 16 мая 1995 года по гражданскому делу по иску Гостькова Н.Л. к войсковой части N об изменении даты увольнения, истцу изменена дата увольнения 7 ноября 1990 года на 27 мая 1991 года.
Определением <данные изъяты> городского суда от 16 ноября 2017 года истцу восстановлен срок для подачи заявления о выдаче исполнительного листа, и ему выдан дубликат исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу.
Из вышеназванного определения суда от 16 ноября 2017 года следует, что приказом командира войсковой части N от 5 октября 1995 года N, во изменение приказа командира войсковой части N от 5 ноября 1990 года, истец исключен из списков личного состава части с 27 мая 1991 года.
5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району Ф.И.О. возбуждено исполнительное производство на основании данного дубликата исполнительного листа.
Настаивая на удовлетворении исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец полагал, что он имеет право на взыскание с ответчика войсковой части 25030-9 неустойки на основании статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда, и отметил, что на командира войсковой части <данные изъяты> возлагается обязанность направить Главнокомандующему Минобороны Российской Федерации представление о его увольнении из Вооруженных Сил СССР, с 27 мая 1991 года.
Вместе с тем, судом установлено, что войсковая часть N являлась структурным подразделением материально-технического обеспечения войсковой части N и не была отдельным органом управления, имеющим в своем подчинении кадровые органы.
В соответствии с директивой заместителя Командующего Тихоокеанским флотом по материально-техническому обеспечению от 8 августа 2012 года N ЗКФ "О переформировании частей и организаций Тихоокеанского флота в 703 центр материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота" установлено, что войсковая часть 25030-9 является структурным подразделением войсковой части N, и не является правопреемником войсковой части N.
Принимая во внимание, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику - войсковой части 25030-9, и к что к возникшим правоотношениям правовые нормы статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, доводы жалобы о нарушениях прав истца, связанных по его мнению, с неверным расчетом выслуги лет военной службы, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положения статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, в виду ошибочного толкования закона.
При этом в силу приказа Министерства обороны СССР N 100 от 6 апреля 1985 года "Об объявлении актов законодательства о воинской службе офицерского состава Вооруженных Сил СССР, который действовал на период увольнения истца из Вооруженных сил СССР, увольнение лиц офицерского состава с действительной военной службы в мирное время производится Главнокомандующими видами Вооруженных Сил, и днем увольнения лиц офицерского состава с действительной военной службы в запас или отставку считается день, с которого эти лица приказом по воинской части исключены из списков личного состава части (статьи 65,66).
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гостькова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
