Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-2813/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Ильинского сельского поселения на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Олонецкого районного суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу N по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц об обеспечении требований пожарной безопасности на администрацию Ильинского сельского поселения (далее также - Администрация) была возложена обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на территории Ильинского сельского поселения, подробно перечисленных в резолютивной части решения суда.
Администрация Ильинского сельского поселения обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на срок до ХХ.ХХ.ХХ года. Заявление мотивировано тем, что за последние два года администрация нашла возможность отремонтировать пожарные водоемы по ул. (.....). На все водоемы закуплены указатели. Появились (...) новых противопожарных съезда по ул. (.....) и по ул. (.....). Все пожарные водоемы обследованы и на их ремонт имеются сметы. На собрании жителей поселения в ХХ.ХХ.ХХ года Администрации удалось убедить участников и Ильинское сельское поселение вошло в Программу местных инициатив Республики Карелия на (...) год именно с проектом реконструкции пожарных водоемов. В ближайшее время будет проведен конкурс и затем начнутся работы. На основании изложенного, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. до ХХ.ХХ.ХХ года.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда не согласна администрация Ильинского сельского поселения, в частной жалобе просит его отменить, предоставив отсрочку исполнения указанного решения суда на (...) месяца. В обоснование доводов частной жалобы повторяет обстоятельства, приводимые в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отмечает, что Ильинское сельское поселение вошло в Программу местных инициатив Республики Карелия на (...) год с проектом реконструкции пожарных водоемов. В ближайшее время будет проведен конкурс и затем начнутся работы. Указывает, что отсрочка необходима для полного исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Олонецкого района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу администрация Ильинского сельского поселения - без удовлетворения. Указывает, что не представлено доказательств того, что по окончании срока отсрочки у заявителя появится возможность исполнить решение суда в полном объеме, устранив все нарушения в указанный в заявлении срок. Отмечает, что не исполняется с (.....) года решение суда, которое затрагивает права и законные интересы жителей Ильинского сельского поселение, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Олонецкого районного суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу N по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц об обеспечении требований пожарной безопасности на администрацию Ильинского сельского поселения была возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на территории Ильинского сельского поселения: привести источники противопожарного водоснабжения в исправное состояние, обозначить согласно ГОСТ: п(.....) оборудовать в радиусе обслуживания не более (...) м до зданий и сооружений подъезды с площадками размерами (...) м на естественные водоисточники для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в населенных пунктах: (.....); выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения, оборудовав защитные противопожарные полосы по границам п. Ильинский. Установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Вышеуказанный судебный акт сторонами обжалован не был, решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ г. На основании заявления Прокуратуры Олонецкого района в ХХ.ХХ.ХХ года был выдан исполнительный лист.
ХХ.ХХ.ХХ г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. возбуждено исполнительное производство N.
Впоследствии администрация Ильинского сельского поселения неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.
Так, определениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г. должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ г. и до ХХ.ХХ.ХХ г. соответственно.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. в удовлетворении заявления администрации Ильинского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (.....) г. было отказано.
Определением суда от (...) г. в предоставлении отсрочки до (...) г. было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением суда от (...) г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., в предоставлении отсрочки до ХХ.ХХ.ХХ г. было отказано.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., в предоставлении рассрочки было отказано.
Таким образом, срок исполнения возложенных на администрацию Ильинского сельского поселения решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. обязанностей по выполнению мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на территории Ильинского сельского поселения, истек ХХ.ХХ.ХХ г.
До настоящего времени решение суда от ХХ.ХХ.ХХ г. в полном объеме не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не опровергается. Исполнительное производство не окончено.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N104-О от 18 апреля 2006 г., следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до ХХ.ХХ.ХХ года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено доказательств того, что должником с момента вступления в законную силу предпринимаются достаточные и эффективные меры, которые обеспечат исполнения решения суда в испрашиваемый срок, должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, тем не менее за семь лет решение было исполнено лишь частично, после последнего отказа суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в ХХ.ХХ.ХХ года должник никаких действий для исполнения решения не принял, доказательств частичного исполнения решения суда не представил. Кроме того, суд учел, что решение суда направлено на защиту прав жителей Ильинского сельского поселения в области пожарной безопасности, его неисполнение в течение столь длительного времени создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих и находящихся на территории поселения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, предъявление прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц, социальную значимость защищаемого прокурором интереса, учитывая, что неисполнение судебного постановления не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Ильинского сельского поселения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также учитывая длительность неисполнения решения суда (более (...) лет). Отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также достаточности испрашиваемого Администрацией срока для реального исполнения решения суда, Администрацией суду не представлено.
Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Ильинского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
