Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2017 года №33-2813/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 33-2813/2017
 
04 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Королевой С.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 16.12.2014 по заявлению прокурора г.Петрозаводска к АО «ПКС», общество обязано восстановить электроснабжение на 40 линиях электропередач до 01.07.2015. В настоящее время не восстановленной осталась одна линия (...)
АО «ПКС» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017, мотивируя заявление тем, что до настоящего времени не установлен правообладатель указанной линии. Также затраты на ремонт сети не включены в расходы на 2017 год, в связи с чем отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда полностью.
Определением суда от 05.07.2017 в удовлетворении заявления АО «ПКС» отказано.
С постановленным судебным актом не согласен заявитель. В частной жалобе настаивает на удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что в случае предоставления судом отсрочки исполнения решения в испрашиваемой части права третьих лиц нарушены не будут, поскольку электроснабжение в данный момент производится при помощи резервных источников питания, угроза аварий отсутствует.
В возражениях на частную жалобу истец выражает согласие с постановленным по делу определением, полагает его законным и оборванным, не усматривает оснований для предоставления АО «ПКС» отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 16.12.2014 по заявлению прокурора г.Петрозаводска к АО «ПКС», общество обязано восстановить электроснабжение на 40 линиях электропередач до 01.07.2015. В настоящее время не восстановленной осталась линия (...)
Определениями Петрозаводского городского суда от 20.07.2015, от 11.03.2016, от 06.12.2016 АО «ПСК» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление АО «ПСК» отсрочки в данной ситуации является нецелесообразной, поскольку за 2017 год ответчиком не была проведена надлежащая работа по восстановлению электролинии. Более того, судом неоднократно предоставлялась обществу отсрочка исполнения решения суда с 2015 года.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что АО «ПКС» не является правообладателем линии (...) поскольку вступившим в законную силу решением суда общество было обязано отремонтировать данную линию, судебный акт оспорен не был. Бесспорных доказательства тому, что спорная линия принадлежит другому правообладателю материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу АО «ПКС» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка