Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2813/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2813/2017
город Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Щукиной Л.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Филипповой Ю, А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В. Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности отменить его,
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 мая 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требовании Антипова В. Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1/2/12-145 и отменить его».
Заслушав доклад председательствующего, возражения против доводов апелляционной жалобы истца Антипова В.Е. и его представителя по доверенности Поповича К.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Антипов В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Северрегионжилье») о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование иска указано, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 01 марта 2016 года №129 капитан 1 ранга Антипов В.Е. был уволен с военной службы в запас, согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 марта 2016 года №186 жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Решением ФГКУ «Северрегионжилье» от 27 сентября 2016 года №1/2/12-145 Антипов В.Е. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на наличие у него зарегистрированных прав на два жилых помещения в городе Пятигорске Ставропольского края.
Полагал, что в результате принятия такого решения нарушено его право на обеспечение жилым помещением при увольнении в запас.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ФГКУ «Северрегионжилье» от 27 сентября 2016 года № 1/2/12-145 и отменить его.
Истец Антипов В.Е. и его представитель по доверенности Попович К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» по доверенности Клименко А.С. и Беркутова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Антипова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Северрегионжилье», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения документов, подтверждающих факт спланированного увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации по льготным основаниям представлено не было, указанные документы поступили в адрес ФГКУ «Северрегионжилье» уже после принятия решения о снятии Антипова В.Е. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Кроме того указывает, что в собственности Антипова В.Е. зарегистрированы жилые помещения, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Мира/Хетагурова, дом *, квартира *, общей площадью * кв.м. (1/2 доля), а также по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Московская, дом *, квартира *, общей площадью *. (1/2 доля).
Таким образом, общая площадь жилых помещений Антипова В.Е. и членов его семьи составляет * кв.м., что превышает установленную учетную норму для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в размере * кв.м.
Полагает, что факт отчуждения Антиповым В.Е. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Московская, дом * квартира *, необходимо учитывать при определении наличия у истца права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку не выяснено что послужило основанием для возникновения у истца права на долю в указанном жилом помещении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ФГКУ «Северрегионжилье», третье лицо Антипова Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права.
Механизм реализации права военнослужащих на жилище, а также источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, урегулированы положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В силу подпунктов «а, и» пункта 7 Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, основанием признания граждан, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, является отсутствие жилой площади и избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.
Согласно пункту 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Статьёй 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в предоставленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, капитана 1 ранга Антипов В.Е. проходил военную службу с августа 1977 года
Выслуга Антипова В.Е. составляла в календарном исчислении 38 лет 7 месяцев, в льготном исчислении-53 года 10 месяцев.
В период прохождения военной службы решением жилищной комиссии войсковой части 49388 Антипов В.Е. с сентября 2007 года признан нуждающимся в жилом помещении в составе семьи из трех человек (он, супруга и дочь).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 129 Антипов В.Е. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с учетом приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 марта 2016 года № 186 жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, уволен с военной службы с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1/2/12-145 Антипов В.Е. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на наличие у него в собственности двух жилых помещений, расположенных в городе Пятигорске Ставропольского края. Указано, что уровень общая площадь жилых помещений Антипова В.Е. и членов его семьи составляет 41, 3 кв.м., что превышает установленную учетную норму для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в размере 12 кв.м., утвержденной решением Мурманского городского совета от 07 апреля 2005 года №6-62.
Разрешая спор и удовлетворяя требований истца о признании незаконным и отмене решения ФГКУ «Северрегионжилье» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет, однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2017 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Мира/Хетагурова, дом ..., квартира ..., общей площадью * кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Антипову В.Е. в 2003 году в порядке наследования после умершей Антиповой А.Н. (матери истца) перешло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Московская, дом ..., квартира ..., общей площадью ... кв.м.
20 июня 2003 года Антипов В.Е. продал принадлежащую ему долю в указанном жилом помещении, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.
Установив, что сделка по продаже 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Московская, дом ... квартира ... совершена истцом более чем за пять лет до решения вопроса о распределении ему квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка не должна учитываться при предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности принятого ответчиком решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Антиповым В.Е. требований.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении, и по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Так, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о непоступлении на момент вынесения оспариваемого решения документов, подтверждающих факт спланированного увольнения Антипова В.Е. из Вооруженных Сил Российской Федерации по льготным основаниям, а также о неисполнении истцом требований о предоставлении сведений об основаниях приобретения им в собственность жилых помещений, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора по существу,
При этом суд исходил из того, что указанные обстоятельства не предусмотрены статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 в качестве самостоятельных оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
