Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-28128/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-28128/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамлиди <...> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе Шамлиди С.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Шамлиди С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного прав.
Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шамлиди С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Шамлиди С.В. подано ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок исковое заявление не было подано ввиду нахождения на лечении у врача стоматолога.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материала усматривается, что обращение Шамлиди С.В. разрешено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по существу решением от 09 ноября 2020 года, которое вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 23 ноября 2020 года.
Таким образом, 30-дневный срок обращения потерпевшего в суд истек 12 января 2021 года, в то время как настоящий иск поступил мировому судье судебного участка N 70 г. Крымска Краснодарского края, 16 февраля 2021 года.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 23 ноября 2020 года, а исковое заявление поступило в суд только 16 февраля 2021 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на период более 1 месяца не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Шамлиди С.В. с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
При этом в настоящем споре интересы истца представляет его представитель, которому была выдана доверенность от 02 марта 2020 года на ведение дела в суде, следовательно, истец не был лишен права обратиться в суд через представителя в установленные процессуальным законодательством сроки. Также, определением мирового судьи от 25 января 2021 года уже было отказано в принятии иска в связи с пропуском срока.
При изложенных обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шамлиди С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
