Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2812/2022

"9" марта 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года о возврате заявления

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается, что надлежащим образом не извещено об оставлении заявления без движения, в связи с чем не могло исполнить указания судьи.

О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Изучив поступивший материал, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи от 26 апреля 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года определение отменено, материал возвращён в суд первой инстанции для принятия заявления.

Определением судьи от 7 сентября 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без движения по мотивам непредставления подлинника заявления с приложенными к нему документами и отсутствия доказательств, подтверждающих вручение или направление его копии заинтересованным лицам. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2021 года.

Согласно дате на сопроводительном письме, копия определения направлена в адрес заявителя 7 сентября 2021 года.

Определением судьи от 28 сентября 2021 года срок для устранения недостатков продлён до 8 октября 2021 года. Копия направлена ПАО СК "Росгосстрах" 28 сентября 2021 года.

4 октября 2021 года от ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство о принятии списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего направление копии заявления сторонам.

11 октября 2021 года заявление возвращено в адрес ПАО СК "Росгосстрах" в связи с невыполнением указания судьи, а именно непредставления оригинала заявления.

Вопреки доводам жалобы постановленное судьёй определение является законным и обоснованным, поскольку основанием для оставления заявления ПАО СК "Росгосстрах" без движения было, в том числе, необходимость предоставления его подлинника, что заявителем не выполнено и является препятствием для принятия заявления к производству.

Ссылка в жалобе на неполучение определения без движения, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела (л.д.81), заявитель частично исполнил указание суда, направив список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих направление копий заявления сторонам.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Оно постановлено в соответствии с законом, а его выводы правомерны.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка