Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быткиной (Качанович) Юлии Владимировны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к Быткиной (Качанович) Юлии Владимировне, Мандражи Константину Ивановичу, Кривошапкину Сергею Иннокентьевичу о применении последствий ничтожной сделки,

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Качанович Юлии Владимировне о применении последствий ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года отменено, исковые требования ФИО1 к Качанович Ю.В., Мандражи К.И., Кривошапкину С.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, истребован из чужого незаконного владения Кривошапкина С.И. в собственность ФИО4 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Быткина (Качанович) Ю.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене стороны истца - взыскателя ФИО1 правопреемником Быткиной (Качанович) Ю.В., ссылаясь на заключение между истцом ФИО1 и ответчиком Быткиной. (Качанович) Ю.В. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Быткиной (Качанович) Ю.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда законным и обоснованным с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (цедент) и Быткиной (Качанович) Ю.В. (цессионарий), цедент уступает цессионарию право требования к Кривошапкину С.И., возникшее на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 года. Договор не расторгнут, не отменен, не изменен, суд не признан недействительным.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27 октября 2021 года по делу N прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1, признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

С заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу обратились несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, Быткина (Качанович) Юлия Владимировна. Наследственное имущество в наследственное дело не заявлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая заявление, установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса.

При замене истца ФИО1 на правопреемника Быткину (Качанович) Ю.В. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ происходит совпадение истца и ответчика (кредитора и должника) в одном лице, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказ апелляционным определением от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Быткиной (Качанович) Ю.В. не влияет на правильное разрешение судом первой инстанции заявления о правопреемстве.

Судебная коллегия обращает внимание, что в материалы дела представлена копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с одной стороны, "цедентом" выступает Качанович Юлия Владимировна, с другой стороны, "цессионарием" ФИО3. Цедент уступает право требования цессионарию на принадлежащие ему права требования к должнику Кривошапкину С.И. об истребовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сведения о том, что договор расторгнут, отменен или изменен, признан судом недействительным, отсутствуют. 11 мая 2021 года ФИО3 обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с аналогичным заявлением о замене стороны правопреемником. 12 мая 2021 года заявление судом было оставлено без движения, а 5 октября 2021 года возвращено.

При наличии договора цессии от 9 мая 2021 года между Быткиной Ю.В. и ФИО3 заявление ФИО3 о согласии с заявлением Быткиной Ю.В. о правопреемстве на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену определения суда первой инстанции.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быткиной (Качанович) Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка