Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Сенякина И.И., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Светланы Олеговны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Яковлевой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения ответчика Яковлевой С.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым требованием к Яковлевой С.О., указав, что 23.05.2008 года между сторонами был заключен договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имела возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита.

Для совершения операций по карте Яковлевой С.О. был установлен следующий лимит: с 23.05.2008 года - *** рублей, с 05.07.2008 года - *** рублей, с 27.03.2012 года - *** рублей. Процентная ставка по кредиту составила *** % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

При заключении кредитного договора ответчик была застрахована по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, компенсация расходов банка составляет ***%.

В нарушение условий заключенного договора Яковлева С.О. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области был выдан судебный приказ. Определением от 11.09.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

По состоянию на 22.12.2020 года задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга*** рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, *** рублей - сумма штрафов, *** рублей - сумма процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика Яковлевой С.О. задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2008 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Яковлевой С.О. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2008 года в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, *** рублей - сумма штрафов, *** рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Яковлева С.О. просила об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части взыскания с нее сумм страховых взносов, комиссий и штрафа и просила суд применить сроки исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яковлева С.О. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2008 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Яковлевой С.О. в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор об использовании карты N***, на основании которого банк выпустил карту на имя ответчика по текущему счету N *** лимитом овердрафта *** рублей (л.д.13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязанность возвратить сумму кредита, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с тарифным планом "Эксклюзив" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": лимит овердрафта от *** до *** рублей; комиссия за обслуживание Лимита овердрафта при задолженности менее - *** рублей не взимается; процентная ставка по кредиту *** годовых; расчетный период 1 месяц; платежный период 20 дней; льготный период до 51 дня; минимальный платеж ***% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее - *** рублей; комиссия за операцию получения наличных денег *** от суммы снятия, но не менее - *** рублей; дневной лимит на получение наличных денег в банкоматах - *** рублей, в кассах банков *** рублей; штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - *** рублей, 2 календарных месяцев - *** рублей, 3 календарных месяцев - *** рублей, 4 календарных месяцев - *** рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - *** рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Впоследствии лимит овердрафта по договору изменялся: с 23.05.2008 года лимит составил *** рублей, с 05.07.2008 года - *** рублей, с 27.03.2012 года *** рублей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Заемщик, получив кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства и производила оплату суммы кредита и процентов.

В соответствии с договором об использовании карты заемщик согласилась быть застрахованной по Программе коллективного страхования на условиях договора. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка.

Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк", возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования производится ежемесячно в размере ***%. от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода. Своё желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в договоре о предоставлении карты.

Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - *** рублей; 2 календарных месяцев *** рублей; 3 календарных месяцев *** рублей; 4 календарных месяцев - *** рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - *** рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору и выписки по счету, ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. Последний платеж в счет погашения заемных денежных средств ответчик внесла в августе 2017 года, после чего платежи прекратились.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 04.07.2018 года, мировым судьей судебного участка N 3 Оренбургского района был вынесен судебный приказ N 2-3-1092/2018 от 09.07.2018 года о взыскании с Яковлевой С.О. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 11.09.2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось.

Согласно расчету истца задолженность Яковлевой С.О. по договору об использовании кредитной карты *** от 23.05.2008 года составляет *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, *** рублей - сумма штрафов, *** рублей - сумма процентов.

Разрешая спор и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Яковлевой С.О. в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по договору об использовании карты *** определен не конкретной датой, а моментом востребования, а именно - датой подачи заявления о выдаче судебного приказа - 04.07.2018 года, и соответственно, на дату обращения в суд с исковым требованием - 28.12.2020 года, срок исковой давности не истек.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя в том числе, суммы кредита, страховых взносов, процентов, неустойки (п.п. 14,20 Условий договора об использовании карты с льготным периодом)

Соответственно вывод суда о том, что срок исполнения обязательства не определен, является неверным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Яковлевой С.О. задолженности по кредитному договору *** 25.12.2020 года.

При этом, 27.06.2018 года мировому судье судебного участка N 3 Оренбургского района направлено заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа N 2-3-1092/2018 от 09.07.2018 года о взыскании с Яковлевой С.О. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 04.07.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района от 11.09.2018 года судебный приказ был отменен связи с поступившими возражениями должника Яковлевой С.О.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд - 25.12.2020 года, а также период судебной защиты по вынесенному судебному приказу от 02.07.2018 года, в течение которого срок исковой давности не течет, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по платежам, предшествующим платежному периоду за октябрь 2017 года, истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору об использовании карты *** по просроченным платежам, предшествующим платежному периоду за октябрь 2017 года следует отказать.

Согласно представленному расчету за расчетный период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года ответчику начислено к оплате: *** руб. - основной долг, *** руб.- проценты, *** - штраф.

Проверив расчет задолженности с учетом срока исковой давности, учитывая, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Яковлевой С.О. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору *** от 23.05.2008 года суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов в размере *** руб. и суммы штрафа в размере *** рублей. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа судебной коллегией не принимается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года ответчику начислен штраф в размере *** рублей.

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, посчитав заявленный ко взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снизил размер штрафа до *** рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированны и сомнений не вызывают. Оснований для большего снижения размера штрафа, а также оснований для отказа во взыскании штрафа судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению. С Яковлевой С.О. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору *** от 23.05.2008 года подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, сумма процентов в размере *** и штраф в размере *** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае если суд вышестоящей инстанции изменит решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, с Яковлевой С.О. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Яковлевой Светлане Олеговне удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Светланы Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2008 года в размере *** рублей, из которых: основной долг*** рублей; проценты*** рублей; сумма штрафов-*** рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка