Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2812/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чаплыгина П.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2021 о возврате искового заявления Чаплыгина П.Ю. к Территориальному органу Федеральной государственной статистики по Курской области (Курскстату) о признании проведения специальной оценки условий труда незаконной,

установил:

Чаплыгин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной государственной статистики по Курской области (Курскстату) о признании проведения специальной оценки условий труда незаконной.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2021 года исковое заявление Чаплыгина П.Ю. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2021 года исковое заявление Чаплыгина П.Ю. возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением судьи, Чаплыгин П.Ю. подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Чаплыгина П.Ю., суд апелляционный инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не установлено.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов следует, что Чаплыгин П.Ю. обратился в суд с иском к Курскстату о признании проведения специальной оценки условий труда незаконной.

Как следует из содержания искового заявления, Чаплыгин П.Ю. указал, что в 2020 году специальная оценка условий труда в Курской области проведена с нарушением поположений Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и нормативных актов Курскстата.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года исковое заявление Чаплыгина П.Ю. оставлено без движения в связи с тем, что в нём не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, доказательства, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда, не приложено апелляционное определение Курского областного суда от 25.05.2021, доказательства, подтверждающие, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку в установленный срок, истец не устранил недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 г., суд первой инстанции, пришел к выводу о возвращении заявления истцу в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку имелись основания для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и возвращения иска, ввиду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 05 июля 2021 г., исковое заявление не отвечало требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В представленном исковом заявлении истец просит суд признать проведение специальной оценке условий труда в Курскстате в 2020 году незаконной, а результаты специальной оценки условий труда в Курскстате в 2020 году подлежащими отмене.

При этом в исковом заявлении истец не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушений его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика при проведении специальной оценке условий труда, его конкретные требования, обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие этим обстоятельства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, обжалованное Чаплыгиным П.Ю. судебное постановление не создало заявителю препятствий в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чаплыгина П.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Курского областного суда М.В. Лаврикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка