Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вегель А.А.,Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бедаревой Натальи Николаевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 года по делу

по иску Бедаревой Натальи Николаевны к Муцуевой Анастасии Васильевне, Ханевской Оксане Васильевне, Бурцеву Василию Васильевичу о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедарева Н.Н. обратилась в суд с иском к Муцуевой А.В., Ханевской О.В., Бурцеву В.В., в котором, с учетом уточнений (том 2 л.д. 134-136) просила признать недействительным завещание N <адрес> от 25.07.2018, зарегистрированное в реестре под ***, выданное Бурцевой А.Н. в пользу Муцуевой А.В., Ханевской О.В., Бурцева В.В. и удостоверенное нотариусом города Бийска Д.Р.В. по причине не способности Бурцевой А.Н. понимать значение своих действий в момент удостоверения завещания, а также в связи с существенными нарушениями закона при составлении и удостоверении данного завещания, применении последствий её недействительности.

В обоснование исковых требований указывала, что Бурцева А.Н. первоначально составила завещание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу<адрес> в пользу истца, которая несколько лет ухаживала за Бурцевой А.Н., два в неделю приезжала к ней, покупала и привозила продукты, стирала белье и одежду, делала ремонтные работы в квартире, установила стационарный телефон, возила её в медицинские учреждения и т.д.

С 2015-2016 года у Бурцевой А.Н. стали проявляться психические отклонения, а именно, она стала постоянно "терять" вещи, подозревать окружающих в краже ее имущества, постоянно осуждала за что-либо знакомых и соседей. В связи с этим почти все ее знакомые перестали с ней общаться.

В апреле 2018 года истец отвезла Бурцеву А.Н. в КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Бийск", где ее госпитализировали в отделение гнойной хирургии, в связи с болезнью ног. После выписки из больницы отношение Бурцевой А.Н. к истцу очень сильно изменилось. Бурцева А.Н. стала говорить, что в больнице за ней ухаживала Ханевская О.В. (дочь ее племянника), которая обещала вылечить ее от всех болезней. После чего Бурцева А.Н. стала отказываться от услуг истца по уходу, говорила про Ханевскую. Впоследствии Бурцева А.Н. перестала узнавать истца, несмотря на это истец навещала ее. В 2018-2019 году Бурцева А.Н. очень плохо передвигалась, поэтому самостоятельно из квартиры не выходила.

ДД.ММ.ГГ Бурцева А.Н. умерла.

Истец обратилась к нотариусу Д.Р.В. с заявлением о принятии наследства, узнала, что завещание в ее пользу отменено, так как есть другое, более позднее завещание. Истцу стало известно о том, что 25.07.2018 нотариусом Дубовым Р.В. удостоверено завещание Бурцевой А.Н., по которому она завещала свою квартиру Муцуевой А.В., Ханевской О.В., Бурцеву В.В.

Бедарева Н.Н. полагает, что ответчики воспользовались болезненным состоянием Бурцевой А.Н., ее психическими отклонениями, вследствие чего она была неспособна понимать значение своих действий и предприняли действия по оформлению завещания на себя, помимо воли Бурцевой А.Н. Кроме того, в оспариваемом завещании ненадлежащим образом изложена удостоверительная надпись, в ней не указано, под каким документом подписался Ш.С.А.. Бурцева А.Н. не просила подписать завещание рукоприкладчика Ш, текст завещания лично не читала. Помимо этого, в завещании не указана конкретная тяжелая болезнь, препятствующая подписанию завещания лично Бурцевой А.Н. При составлении, подписании и удостоверении завещания присутствовали Ханевская О.В. и Бурцев В.В., который является отцом Муцуевой А.В., в пользу которых составлено указанное завещание. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о существенных нарушениях закона при составлении и удостоверении оспариваемого завещания, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Бедаревой Натальи Николаевны к Муцуевой Анастасии Васильевне, Ханевской Оксане Васильевне, Бурцеву Василию Васильевичу о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции, истец указала, что заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы не содержит ответа на поставленные судом вопросы. Кроме того, в заключении указано, что Бурцева А.Н. страдала органическим расстройством личности с когнитивным снижением. Бурцева А.Н. страдала от постоянной боли в связи с заболеванием ног (трофические язвы), очень плохо слышала, плохо разговаривала. Истец ссылается на показания допрошенных судом свидетелей о значительном ухудшении памяти Бурцевой А.Н., потере ориентации во времени и пространстве, излишней внушаемости и подчиняемости. В кабинете нотариуса 25.07.2018 г. Бурцева А.Н. вела себя очень пассивно, по мнению истца, совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бурцева А.Н. в момент оформления оспариваемого завещания была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании 31.10.2019 г. в качестве свидетеля Ш.С.А. (рукоприкладчик) показал, что в момент подписания завещания в кабинете нотариуса находились он, бабушка (Бурцева А.Н.), девушка, мужчина, бабушка почти ничего не говорила, так как вообще плохо разговаривала, лично не просила его подписать за нее завещание. В его присутствии текст завещания нотариусом не оглашался, текст завещания бабушка не читала, он лично с текстом завещания не знакомился. Бедарева Н.Н. указывает, что данные обстоятельства Ш.С.А. подтвердил полностью в ходе дачи пояснений в качестве третьего лица в судебном заседании 26.05.2020 г. Данные обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях закона при подписании завещания, влекут недействительность завещания.

Бедарева Н.Н. не согласна с выводом суда о том, что присутствие ответчика Ханевской О.В. при подписании завещания соответствует закону. Статья 1123 Гражданского кодекса РФ предусматривает тайну завещания. Действительное волеизъявление Бурцевой А.Н. на присутствие Ханевской О.В. не установлено. Рукоприкладчик не убедился, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле.

Нотариус Д.Р.В. является заинтересованным лицом, так как установление нарушений закона при составлении, подписании и удостоверении завещания влечет для него неблагоприятные последствия. Достоверно подтвердить прохождение нотариального действия не смог, пояснял только лишь порядок оформления завещания, предусмотренный в соответствии с законом. Видеофиксацию данного нотариального действия нотариус не производил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бурцев В.В. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Бедаревой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменных пояснениях истец, поддержав исковые требования, указала, что кроме Ханевской О.В. при подписании завещания присутствовал и Бурцев В.В., что следует из показаний рукоприкладчика Ш.С.А., однако, суд истолковал неверно его пояснения. Кроме того, из показаний Ш.С.А. следует, что завещатель лично не просила его подписать за нее завещание, подписать завещание просила Ханевская О.В., которой подтверждено данное обстоятельство в суде первой инстанции. Также Ш.С.А. пояснил, что в его присутствии текст завещания нотариусом не оглашался, завещатель текст завещания не читала, он лично с текстом завещания не знакомился. Поскольку закон не допускает возможность подписания завещания вместо завещателя иным лицом не по просьбе самого завещателя, а по просьбе другого лица, в том числе лица, в пользу которого оно составлено, то указанные выше обстоятельства влекут недействительность оспариваемого завещания, как составленного в нарушение закона.

В суде апелляционной инстанции истец Бедарева Н.Н. и ее представитель Панюков В.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Ханевская О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представив письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, в соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, то есть, при жизни наследодателя завещание не создает никаких прав для наследников.

Частью 2 статьи 1130 ГК РФ установлено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).

Поскольку завещание - односторонняя сделка, следовательно, она может быть признана недействительной, когда установлены пороки содержания (завещание противоречит нормам действующего законодательства), пороки формы (нарушение нотариальной формы); пороки субъективного состава: неспособность гражданина к совершению сделки, недееспособность, ограниченная дееспособность, неспособность понимать значение и последствия своих действий.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно положениям статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) ( п.1)

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2).

Согласно п.3 вышеуказанной статьи завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурцевой А.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

27.05.2008 Бурцевой А.Н. было составлено завещание, согласно которому из имущества, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, принадлежащую по праву собственности <адрес>, находящуюся в <адрес>, она завещает Бедаревой Н.Н. Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Бийска Алтайского края С.В.Н. в реестре за ***.

Вместе с тем, 25.07.2018 Бурцевой А.Н. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала Ханевской О.В., Муцуевой А.В., Бурцеву В.В. в равных долях каждому.

Как следует из завещания от 25.07.2018 г. ввиду болезни Бурцевой А.Н. по её просьбе завещание подписал Ш.С.А. (рукоприкладчик).

ДД.ММ.ГГ Бурцева А.Н. умерла.

Наследник Бедарева Н.Н. по завещанию Бурцевой А.Н. от 27.05.2008 является двоюродной сестрой наследодателя.

Наследники по завещанию Бурцевой А.Н. от 25.07.2018 г. являются членами одной семьи и приходятся наследодателю племянником (Бурцев В.В.) и внучатыми племянницами (детьми племянника).

Оспаривая завещание от 25.07.2018 г., истец Бедарева Н.Н. ссылалась на то обстоятельство, что Бурцева А.Н. в момент, когда удостоверялось данное завещание, хотя и не была признана недееспособной, но в связи с имеющимися у нее заболеваниями, психическими расстройствами и общими заболеваниями, не могла в полной мере отдавать отчет и руководить своими действиями, кроме того, при удостоверении и подписании данного завещания были совершены существенные нарушения закона, что ведет к недействительности завещания.

Из экспертного заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 16.12.2019 *** КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К. Эрдмана" следует, что на момент удостоверения завещания у Бурцевой А.Н. были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>

При этом эксперты, изучавшие как медицинские документы Бурцевой А.Н., так и показания свидетелей, в своем заключении указали, что имеется полярность свидетельских показаний: истец и ее родственники, соседи ссылаются на снижение памяти, наличие идей обкрадывания, поведенческие нарушения, наличие "деменции" у Бурцевой А.Н.; сторона ответчиков характеризует Бурцеву А.Н. как социально адаптированную, способную ориентироваться в окружающем мире, основных сферах жизнедеятельности; все это вкупе с отсутствием в медицинской документации сведений о психическом состоянии Бурцевой А.Н. на период сделки не позволяет принять интегративное решение и ответить на экспертные вопросы о наличии у Бурцевой А.Н. психического расстройства или иного заболевание, состояние, которое в момент составления и подписания завещания 25.07.2018 лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, о наличии индивидуально-психологических особенностей, или повышенной внушаемости, подчиняемости влиянию окружающих, которые существенно снизили или ограничили ее способность в момент составления и подписания завещания 25.07.2018 понимать значение своих действий или руководить ими, имела ли она ясное представление о содержании завещания, не была ли утрачена под влиянием заболеваний и назначаемых препаратов способность к анализу событий, планированию действий и их последствий, формулированию желаний на момент составления завещания.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания вышеуказанного завещания недействительным отсутствуют, так как нотариусом соблюдены условия привлечения к подписанию завещания от имени Бурцевой А.Н. рукоприкладчика, в связи с тяжелым физическим состоянием Бурцевой А.Н., доказательств присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание Бурцева В.В. не представлено, доказательств искажения воли завещателя Бурцевой А.Н. Ханевской О.В., присутствовавшей при подписания завещания, возражений Бурцевой А.Н. против присутствия Ханевской О.В. в момент подписания завещания, также доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в момент составления оспариваемого завещания Бурцева А.Н. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно положениям статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.