Определение Астраханского областного суда от 05 августа 2021 года №33-2812/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2812/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Луниной Ольги Рудольфовны на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2021 года о возврате частной жалобы Луниной Ольги Рудольфовны на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луниной Ольги Рудольфовны к ФГБОУ ВО "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года частично удовлетворено заявление Луниной О.Р. о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с данным определением суда, Лунина О.Р. подала частную жалобу.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2021 года частная жалоба возвращена истцу, поскольку подана по истечении срока на ее подачу, и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.
На данное определение Лунина О.Р. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, полагает, что срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года ею не пропущен, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов она не присутствовала, указанное определение было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, Лунина О.Р. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Луниной О.Р. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Луниной Ольги Рудольфовны к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Лунина О.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Луниной О.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Копия указанного определения суда направлена Луниной О.Р. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею, согласно жалобе, ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба Луниной О.Р. направлена в суд путем почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, при этом в самой жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержится.
В связи с этим районный суд обоснованно возвратил жалобу истцу, так как она подана с пропуском срока на обжалование определения суда, и ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.
Довод частной жалобы заявителя о том, что поскольку она не присутствовала при рассмотрении дела, срок обжалования исчисляется с момента получения ею копии определения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование определения суда ею не пропущен, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Исходя из изложенного, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Луниной Ольги Рудольфовны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка