Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Гончиковой И.Ч., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Шобоева М.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года, которым исковые требования прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, действующего в интересах Коркиной МВ, к Министерству социальной защиты населения Республика Бурятия и ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам Министерству социальной защиты населения Республика Бурятия и ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", прокурор Иволгинского района РБ, действуя в интересах Коркиной М.В., просил обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее ей предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Иск мотивирован тем, что приказом Министерства социальной защиты населения РБ N ... от 19 декабря 2016 г. Коркиной М.В. как лицу, относящейся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...> 20 декабря 2016 г. между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и Коркиной М.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения на вышеуказанную квартиру. Однако предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания, аварийным, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
В судебном заседании истец Коркина М.В. участия не принимала, старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородина А.С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" Иванова М.Э. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился и.о прокурора Иволгинского района РБ Шобоев М.К., подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении настоящего спора при том, что Министерством социальной защиты населения РБ изначально ребенку-сироте для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, не соответствующее установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам, для постоянного проживания, наличие либо отсутствие заключения межведомственной комиссии правового значения не имеет. Считает, что суд неверно применил к возникшему спору нормы Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", так как жилое помещение, предоставленное Коркиной, не пришло в непригодность с течением времени и в результате его эксплуатации, а изначально не соответствовало всем признакам жилого помещения, регламентированным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ
В суд апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения Республика Бурятия Гармаева О.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Также в заседание судебной коллегии не явились истец Коркина М.В., представитель ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", о месте и времени слушания дела извещены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Цыбикова Е.Н. доводы апелляционного представления поддержала.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав участника процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 57 85 87 Жилищного кодекса РФ, пункты 42, 47, 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, а также сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., пришел к выводу, что для удовлетворения требований прокурора требуется заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, которое является исключительным доказательством для установления непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, районный суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как договор социального найма не был признан недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.
В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, па территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из приведенных выше норм материального права следует, что в рамках Федерального закона N 159-ФЗ лица, относящиеся к детям-сиротам и детям, оставшиеся без попечения родителей должны обеспечиваться жилыми помещениями по договорам специализированного найма, соответствующими санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом Коркиной М.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках исполнения требований Федерального закона N 159-ФЗ Министерством социальной защиты населения РБ 19 декабря 2016 г. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>
20 декабря 2016 г. между Коркиной М.В. и ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр Семья" в отношении вышеназванной квартиры заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Из содержания искового заявления следует, что Коркина в предоставленном жилом доме не проживает, так как жилой дом возведен с нарушением строительных норм и правил, в результате чего в доме имеются множественные внутренние повреждения, сырость, грибок, трещины.
При этом прокурором района в обоснование заявленных требований суду в качестве доказательства предоставлено экспертное заключение.
Из заключения комиссионной строительно-технической экспертизы N ... г. от 16.10.2019 г., проведенной экспертно-криминалистическим отделом Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 23.04.2019 г. руководителем отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних шестого следственного управления (с дислокацией в городе Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета РФ подполковником юстиции Дорошенко А.В. по уголовному делу N ..., возбужденного 05.12.2018 г. по <...> УК РФ, следует, что четырех-квартирньй дом по адресу ул<...> не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:
в нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" отсутствует гидроизоляция между монолитным фундаментом и кладкой из газобетонных блоков;
в нарушение требований п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", перемычки в стенах из газобетонных блоков выполнены из двух арматур, в то время как по Правилам, должно быть не менее трех и выполняется перемычка по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм;
в нарушение требований пп. "в" п. 6.14.4 "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*", кладка несущих стен выполнена из газобетонных блоков более низкой плотности, чем предусмотрено Правилами;
в нарушение требований п.5.12. СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", пароизоляция чердачного перекрытия выполнена по доскам подшивки с разрывами между балками перекрытия, в связи с чем не обеспечивается его непрерывность и защита теплоизоляционного слоя от увлажнения парообразной влаги;
в нарушение требований п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", примыкание листов шифера к вертикальным стенкам слуховых окон с помощью угловых деталей отсутствует, примыкание к дымовым трубам поперек ската менее длины волны шифера;
стропильная система не имеет раскосов между стойками и прогон в поперечном и продольном направлении, что противоречит п. 6.15.14 "СП 14.13330.2014 [2];
в нарушение требований п. 9.3 СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", величина выступа карниза от плоскости наружной стены не превышает 600 мм;
в результате проведенных поверочных расчетов установлена недостаточная несущая способность конструктивных элементов кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 3,4, 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", требованиям ст. 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.;
по результатам осмотра жилого дома при поверочном расчете приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций стен, пола и чердачного перекрытия установлено нарушение требований п. 5.1. СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий" и требований ст. 13 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ;
вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений;
указанный дом, с расположенными в них помещениями в связи с несущими и ограждающими конструкциями жилых домов, имеющих категорию технического состояния "недопустимое состояние", не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания их непригодными для проживания согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Исходя из предъявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось, прежде всего, выяснение вопроса - надлежащим ли образом Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия исполнило свою обязанность при предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма истцу Коркиной в рамках Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., отвечало ли предоставленное жилое помещение критериям, изложенным в части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, суд первой инстанции значимые обстоятельства для правильного разрешения спора не установил, сослался на положения статей ч. 4 ст. 15,ч. 2 ст. 57, ст.ст. 85 87 Жилищного кодекса РФ, на пункты 42, 47 и 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которые применяются, как правильно указал прокурор в своем представлении, к жилым домам, которых пришли в негодность в результате эксплуатации, тем самым суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В подтверждение своих доводов о нарушении строительных и технических норм при возведении спорного жилого дома прокурор района представил вышеуказанное заключение экспертизы.
В нарушение пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 суд не исследовал доказательства, которые были представлены прокурором в обоснование своих требований.
Именно из заключения экспертизы, бесспорно, следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона N 159-ФЗ Коркиной было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.
Следовательно, суд должен был принять во внимание доказательства, которые свидетельствуют о нарушении строительных и технических норм при возведении спорного жилого дома, правильно применить положения норм материального права, предписывающие обязанность предоставить лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, отвечающее строительным, техническом, санитарным и другим нормам.
Судебная коллегия считает, что заключение экспертизы, отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку она проведена экспертами, имеющими специальные познания в области строительства.
Ответчиками же каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы прокурора и выводы экспертного заключения, не представлены.
С учетом того, что доводы прокурора подтверждены надлежащими доказательствами, из которого следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении, безусловно нарушены права и законные интересы Коркиной., которые подлежат восстановлению путем отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Коркиной.
Избранный истцом способ защиты права, вопреки выводам суда, соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что договор социального найма не оспорен в установленном порядке, не лишает истца на предъявление иска о предоставлении другого жилого помещения взамен предоставленного жилья, не соответствующего строительным и техническим нормам.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление Прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2020 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, действующего в интересах Коркиной МВ, удовлетворить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Государственное Бюджетное Учреждение Республики Бурятия Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Коркиной МВ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее ей предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: Ц.В.Дампилова
И.Ч.Гончикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
