Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Ветровой Н.П.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Муратовой Татьяны Григорьевны
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Муратовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к Муратовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2018 между ПАО "Лето Банк" и Муратовой Т.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого Муратовой Т.Г. предоставлен кредит в сумме 90 048 рубля под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Муратова Т.Г. приняла на себя обязательства возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки ответчик требования Банка не исполнил.
По состоянию на 06.09.2019 сумма задолженности за период с 14.03.2018 по 06.09.2019 по кредитному договору составляет 106 187,46 рублей, из которых 10041,35 рублей - задолженность по процентам, 88 224,94 рублей - задолженность по основному долгу, 821,17 рублей - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.
ПАО "Почта Банк" просит взыскать с Муратовой Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 14.01.2018 в размере 106187,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3324 рублей.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2019 года постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Муратовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Муратовой Татьяны Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 14.01.2018 в размере 106 187 рублей 46 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 88 224 рублей 94 копеек, процентов в размере 10 041 рубль 35 копеек, неустойки в размере 821 рубля 17 копейки, комиссии в размере 7100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 324 рублей".
В апелляционной жалобе Муратова Т.Г. просит решение суда изменить, уменьшить сумму процентов.
Указывает, что о рассмотрении дела извещена не была, так как с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в городе Новокузнецке не проживала. Кроме того, отсутствует расчет задолженности по процентам.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.01.2018 года между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 90 048 рублей сроком 36 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно п. 6.5 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
Банк исполнил принятые обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет Муратовой Т.Г. 14.01.2018 денежные средства в размере 90 048 рублей, 6048 руб. из которых переведены по личному заявлению заемщика на счет страховой компании в качестве страховой премии по заключенному с ООО СК "ВТБ страхование" договору страхования.
В нарушении условий договора Муратовой Т.Г. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 106 187,46 рублей.
14.08.2018 ПАО "Почта Банк" направил в адрес Муратовой Т.Г. заключительный счет с требованием о погашении вышеуказанной задолженности в срок до 14.09.2018, которое Муратовой Т.Г. исполнено не было<данные изъяты> адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области по запросу суда (л.д. 42), судебное извещение ответчику было направлено своевременно 21.10.2019, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 47), сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику Муратовой Т.Г. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, данных об ином месте её проживания суд не располагал. Доказательств невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не представлено.Ссылка в апелляционной жалобе Муратовой Т.Г. на то, что на момент рассмотрения дела она по месту регистрации не проживала, не может быть принята судебной коллегией.Согласно статьям 1 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Статьями 113, 115, 119 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.Судебная корреспонденция с повесткой о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.11.2019года, направлялась судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.В соответствии с пунктом 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.Таким образом, суд первой инстанции надлежаще извещал ответчика о рассмотрении дела, однако Муратова Т.Г., реализуя право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, по адресу регистрации по месту своего жительства фактически не проживала. Указанное является её правом, но в таком случае она теряет возможность обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а обязанность перед другими гражданами, государством и обществом подлежит исполнению по адресу регистрации по месту жительства.Довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере процентов за пользование кредитом судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Поскольку ответчик добровольно выразила намерение получить кредит в ПАО Почта Банк на условиях, изложенных в кредитном договоре, в котором указаны все его существенные условия, в том числе размер процентов - 19,9% годовых, заключение такого договора не нарушает ее прав как заемщика, соответствует ее воле и интересам. Оснований для снижения процентной ставки и уменьшения размера задолженности, вопреки доводам жалобы ответчика, не имеется.Так как просроченные проценты относятся к основному обязательству, их размер не может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.Расчет процентов судом произведен в соответствие с процентной ставкой, установленной договором, что положениям закона не противоречит.Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Ветрова Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
