Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Мусаевой В.Х., Мусаевой Л.Д. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Мусаевой В.Х. и Мусаевой Л.Д. по гражданскому делу по иску Мансуровой Д.З. к Мусаевой В.Х. и Мусаевой Л.Д. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛА:
Мансурова Д.З. обратилась в суд с иском к Мусаевой В.Х., Мусаевой Л.Д. о взыскании задолженности по договорам займа.
17 июня 2019 года истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Мусаевой В.Х., Мусаевой Л.Д., в пределах суммы 356500 рублей.
В частной жалобе Мусаева В.Х., Мусаева Л.Д. просят отменить определение суда, указывая на незаконность выводов суда. Считают, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным истцом требованиям.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с Мусаевой В.Х. задолженности по договору займа от 27 августа 2018 года в размере 182000 рублей, по договору займа от 27 августа 2018 года в размере 152000 рублей; с Мусаевой Л.Д. задолженности по договору займа от 19 декабря 2018 года в размере 22500 рублей.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, суд исходил из того, что имеются основания для принятия указанных мер по обеспечению иска, поскольку из обстоятельств дела и заявленных исковых требований усматривается, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, суд наложил арест на денежные средства и иное имущество ответчиков в пределах общей суммы задолженности Мусаевой В.Х. и Мусаевой Л.Д. - в размере 356500 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Обеспечением иска признается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает судье или суду в необходимых случаях принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Для обеспечения соразмерности общая стоимость имущества, подлежащего аресту, в данном случае, устанавливается в пределах суммы исковых требований.
Поскольку по смыслу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение мер обеспечения иска возможно, в том числе в отношении имущества, за счет которого впоследствии может быть приведено в исполнение решение суда, наложение ареста на имущество ответчиков в пределах истребуемой суммы соответствует этим правовым нормам и отвечает требованиям соразмерности.
Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах общей суммы задолженности, суд не учел принцип их соразмерности заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство Мансуровой Д.З. о принятии мер по обеспечению иска, наложив в целях обеспечения искового заявления арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Мусаевой В.Х., в пределах суммы иска в размере 334000 рублей; на имущество и денежные средства, принадлежащие Мусаевой Л.Д, в пределах суммы иска в размере 22500 рублей.
Вопреки доводам частной жалобы, применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное и реальное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчиков по делу.
Принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчиков, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, на которое наложен арест.
Обоснованность заявленных требований о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда подтверждается в данном случае самим фактом предъявления иска о взыскании с ответчиков денежных средств.
Поскольку размер требований истцов является значительным, а ответчики добровольно выплатить соответствующую сумму денежных средств отказались, у суда имелись достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Мусаевой В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска 334000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей.
Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Мусаевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
А.Л. Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
