Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2812/2019
14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчицы Тарминой Татьяны Ивановны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ТарминойТатьяны Ивановны,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр" сумму задолженности по кредитному договоруN N.ДД.ММ.ГГГГ годав <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр" (далее - ООО ЦПП "Кредитный Арбитр") обратилось в суд с иском к Тарминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду БанкомВТБ 24 (ЗАО)и Тарминой Т.И. был заключен кредитный договорN N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>%годовых. БанкВТБ 24 (ЗАО)исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ годаответчице денежные средства в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ годамежду БанкомВТБ 24 (ПАО)иООО "Эксперт-Финанс"был заключен договор уступки прав требованияN N, по которомуБанк ВТБ 24 (ПАО)переуступилООО "Эксперт-Финанс" все права и обязанности, вытекающие из кредитного договораN N от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ годамеждуООО "Эксперт-Финанс"и ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" был заключен договор уступки прав (требований)N N,в соответствии с которым ООО "Эксперт-Финанс"переуступило ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" все права и обязанности, вытекающие из кредитного договораN N ДД.ММ.ГГГГ года. 28 февраля 2018 годаТарминой Т.И. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смене кредитора сООО "Эксперт-Финанс"на ООО ЦПП "Кредитный Арбитр". Поскольку ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила, истец просил взыскать с Тарминой Т.И. в пользу ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ годаN N период с 24 декабря 2015 года по 24 февраля 2017 года в <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.
Ответчица Тармина Т.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен 03 января 2014 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Тармина Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчицу Тармину Т.И., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годамежду БанкомВТБ 24 (ЗАО)и ответчицей Тарминой Т.И. был заключен кредитный договорN N, по условиям которого БанкВТБ 24 (ЗАО)предоставил ответчице кредит в <данные изъяты> рублейна срок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>годовых.
Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита ответчице в полном объёме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, внеся последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту 03 января 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ годамежду между БанкомВТБ 24 (ПАО)иООО "Эксперт-Финанс"был заключен договор уступки прав требованияN N, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО)переуступилООО "Эксперт-Финанс"все права и обязанности, вытекающие из кредитного договораN N ДД.ММ.ГГГГ года.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ годамеждуООО "Эксперт-Финанс"иООО ЦПП "Кредитный Арбитр" был заключен договор уступки прав (требований) N N согласно которомуООО "Эксперт-Финанс"переуступилоООО ЦПП "Кредитный Арбитр"все права и обязанности, вытекающие из кредитного договораN N ДД.ММ.ГГГГ года.
25 февраля 2018 года ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования, из которого следует, что 09 ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" иООО "Эксперт-Финанс"заключен договор уступки прав (требований)N N права требования по кредитному договоруN N ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО ЦПП "Кредитный Арбитр". В том же уведомлении содержится указание на необходимость перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договоруN N ДД.ММ.ГГГГ годапо реквизитам, изложенным в уведомлении.
Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана в счет погашения задолженности по кредиту 24-го числакаждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в <данные изъяты> копеек.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, период просрочки (в пределах срока исковой давности) с24 декабря 2015 годапо24 февраля 2017 года. Сумма задолженности <данные изъяты> копеек.
Указанные истцом факты нарушения условий договора о погашении кредита ответчицей не опровергнуты.
Право истца на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, передано на основании договора цессии.
С учётом указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.
Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено ответчицей, суд апелляционной инстанции находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Материалами дела установлено, что условиями кредитного договора, заключённого между БанкомВТБ 24 (ПАО) и Тарминой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование им по частям - 24-го числа каждого месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая приведённые правовые нормы, срок давности по иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
По делу установлено, что ответчица внесла последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту 03 января 2014 года. Соответственно, очередной платёж должен быть 24 января 2014 года за декабрь 2013 года. 24 января 2014 года платёж ответчицей не произведён, следовательно, о нарушении своих прав заемщику стало известно 24 января 2014 года.
Истец 19 декабря 2018 года обратился к мировому судье судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тарминой Т.И. в сумме <данные изъяты> копеек.
09 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Тарминой Т.И. в пользу ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с поступлением от ответчицы возражений, определением мирового судьи от 21 января 2019 года судебный приказ отменен.
Настоящий иск в Правобережный районный суд г. Липецка предъявлен 07 февраля 2019 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учётом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также приведённых статей 195, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, коль скоро, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (19 декабря 2018 года) по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с 24 декабря 2015 года, срок исковой давности не истёк, а с момента отмены судебного приказа до даты обращения истца в суд с данным иском неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то в силу разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, она удлиняется до шести месяцев. При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил требования в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по платежам, начиная с 24 декабря 2015 года по 24 февраля 2017 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует применить ко всей задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Довод жалобы о том, что ответчица никаких договоров с истцом и с ООО "Эксперт-Финанс" не заключала, а потому оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, основан на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором, при заключении договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Тарминой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
