Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года №33-2812/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Лоик Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Окружной администрации города Якутска к Лоик Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кривошапкина Е.И., представителя ответчика Ляшук О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Лоик Т.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., площадью ******** кв.м., принадлежит Лоик Т.А. Ограждение, установленное ответчиком свидетельствует о том, что Лоик Т.А. самовольно заняла земельный участок площадью больше, чем ******** кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кривошапкин Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В данном случае смежных земельных участков не имеется, ограждение установлено по периметру земельного участка с кадастровым номером N ..., тем самым ограждение принадлежит ответчику.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., площадью ******** кв.м.
Согласно акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, от _______ г. N ... земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..........., площадью ******** кв.м., принадлежит Лоик Т.А. Участок площадью ******** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., занят ответчиком самовольно.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания отсутствия вины по возведению ограждения на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, за пределами его установленной границы по данному делу лежит на ответчике.
Однако ответчиком суду таких доказательств отсутствия его вины в самовольном захвате земельного участка, принадлежащего другому лицу, не предоставлено.
Доводы истца подтверждаются вышеуказанным актом обследования и фототаблицами, приобщенными к материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Выводы суда о возложении обязанности бремени доказывания наличия вины ответчика в самовольном захвате земельного участка на истца основаны на неправильном толковании норм гражданского правового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Возложить на Лоик Татьяну Александровну обязанность освободить земельный участок площадью ******** кв.м. длиной ******** м. путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым N ... по адресу .......... ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка