Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2812/2018, 33-46/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-46/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
КуликоваБ.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Военторг-Восток" на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя АО "Военторг-Восток" Жигаловой Е.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Военторг-Восток" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЛевановаВ.Г. судебных расходов в размере 90877руб.
Указал, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 27апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Военторг-Восток" к ЛевановуВ.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Для представления интересов общества в судебных заседаниях истец понес судебные расходы в общей сумме 90877руб., связанные с оплатой перелета представителей ФИО., их проживания и суточных. Указанные расходы просил взыскать с ответчика на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Представитель АО "Военторг-Восток" ЖигаловаЕ.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
ЛевановВ.Г. участия в судебном заседании не принимал.
Судом вынесено указанное определение, которое в частной жалобе представитель заявителя МартыненкоА.Н. просит отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить. Считает, что отказ в удовлетворении судебных расходов ввиду отсутствия связи между понесенными расходами и рассматриваемым гражданским делом N является ошибочным, поскольку заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих относимость этих расходов к конкретному делу.
В возражениях на частную жалобу ЛевановВ.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая вышеназванные судебные расходы чрезмерными. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленным материалам, заявитель АО "Военторг-Восток" обратилось в Вилючинский городской суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ответчика Леванова В.Г. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N и необходимостью участия в судебных заседаниях 5апреля 2018 года и 27апреля 2018 года представителей ФИО. в размере 90 877 руб.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 5апреля 2018 года в качестве представителя истца АО "Военторг-Восток" принимала участие ФИО1., а в судебном заседании 27 апреля 2018 года ФИО2.
Расходы на участие представителя ФИО1 в судебном заседании 5 апреля 2018 года составили 59145руб., из которых: 2800руб. - суточные; 14250руб. - расходы на проживание; 790 руб. - расходы на проезд на такси из аэропорта до гостиницы; 41305руб. - расходы на перелет к месту проведения судебного заседания.
Расходы на участие представителя ФИО2 в судебном заседании 27апреля 2018 года составили 31732руб., из которых: 2100руб. - суточные; 8300руб. - расходы на проживание; 21332руб. - расходы на перелет к месту проведения судебного заседания.
Решением суда от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу N исковые требования АО "Военторг-Восток" удовлетворены, при этом вопрос о взыскании судебных издержек судом не решался.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции во взыскании судебных расходов отказал по тем основаниям, что заявителем не доказана связь между понесенными судебными расходами и данным гражданским делом, поскольку целью командировки представителей являлось представление интересов истца не только в Вилючинском городском суде, но и в Арбитражном суде Камчатского края.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, полагая их ошибочными и несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представители принимали участие в рассмотрении дела по иску АО "Воентрог Восток" к Леванову В.Г. в Вилючинском городском суде: ФИО1. - 5марта 2018 года, ФИО2. - 27апреля 2018 года. Также указанные представителя участвовали в судебном заседании при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Камчатского края, соответственно, 3 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года.
Судом первой инстанции не учтено, что заявителем представлены документы, подтверждающие как факт участия его представителей в судебных заседаниях Вилючинского городского суда, так и фактический размер понесённых в связи с этим судебных расходов.
Более того, в командировочном удостоверении представителя ФИО1 прямо указано, что она направляется для принятия участия в заседаниях как Вилючинского городского суда Камчатского края, так и Арбитражного суда Камчатского края.
При этом отсутствие аналогичного указания в командировочном удостоверении ФИО2. правового значения не имеет, поскольку он направлялся в командировку для представления интересов истца в г. Петропавловск-Камчатский и г. Вилючинск и фактически представлял интересы истца в обоих судах.
Не является основанием для отказа в удовлетворении заявления и прибытие представителей за несколько дней до начала судебного заседания, поскольку данное обстоятельство факт несения соответствующих расходов не опровергает, а размер таких расходов может быть снижен с учетом разумности и всех обстоятельств дела.
Следует отметить, что по смыслу закона истец не лишен возможности направлять своего представителя для участия в нескольких судебных заседаниях, в том числе в судах различной юрисдикции, при этом он вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов, размер которых определяется судом в каждом конкретном случае.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителей, судебная коллегия исходит из следующего.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя ФИО1 в размере 59145 руб. и ФИО2. в размере 31 732 руб., а всего в размере 90 877 руб., включая расходы на авиаперелет из г.Хабаровска до г. Петропавловска-Камчатского и обратно, на проживание в гостинице и суточные, представив соответствующие подтверждающие документы, подробно указанные в определении суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, вышеназванные судебные расходы подлежат уменьшению на 790руб., оплаченных представителем ФИО1. для проезда на такси из аэропорта г. Елизово до гостиницы "Авача" в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку необходимость и разумность несения таких расходов заявителем не доказана. Суду не представлено доказательств того, что в указанное время иной общественный транспорт перевозку не осуществлял и другая возможность добраться из аэропорта до гостиницы "Авача" у представителя отсутствовала.
Таким образом, общий размер судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 составляет 58355 руб. (59145 - 790), а представителя ФИО2. - 31732 руб.
Учитывая, что судебные расходы понесены истцом в целях обеспечения участия представителей как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде, судебная коллегия полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика вышеназванные судебные расходы в размере 50%, что составляет в отношении представителя ФИО1 29177руб. 50коп., в отношении представителя ФИО2. - 15866 руб., а всего в размере 45043руб. 50коп.
Доводы Леванова В.Г. о завышенном размере судебных расходов подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязаных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).
Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на проезд и проживание представителей ФИО а доводы в указанной части ничем не подтверждены.
При этом следует учитывать, что перелет по маршруту г. Хабаровск - г.Петропавловск-Камчатский и обратно осуществлялся представителями истца в салоне экономического класса, а доказательств возможности приобретения авиабилетов по меньшей цене, а равно несения иных расходов в меньшем размере, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного заявление АО "Военторг-Восток" о взыскании с ЛевановаВ.Г. судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23октября 2018 года отменить.
Заявление АО "Военторг-Восток" о взыскании с ЛевановаВ.Г. судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Леванова В.Г. в пользу акционерного общества "Военторг-Восток" судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 29 177 руб. 50 коп., представителя ФИО2 в размере 15 866 руб., а всего в размере 45 043 руб. 50 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
