Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-281/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-281/2020
6 февраля 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Батерука Николая Васильевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, которым Батеруку Николаю Васильевичу была возвращена частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Батерука Н.В. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконными заключения Государственной экспертизы условий труда, признании юридически законным заключения независимого эксперта, восстановлении права при назначении пенсии
УСТАНОВИЛ:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года возвращена частная жалоба Батерука Н.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Батерука Н.В. к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконными заключения Государственной экспертизы условий труда, признании юридически законным заключения независимого эксперта, восстановлении права при назначении пенсии.
Не соглашаясь с таким определением, Батерук Н.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не получал копию определения об оставлении частной жалобы без движения, следовательно, не мог знать о сроке, установленном судьей, для устранения недостатков.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерация (аналогия права).
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в нем имеется частная жалоба, поступившая в суд 30 октября 2019 года в 12:00 на определение судьи от 16 октября 2019 года в которой отсутствует подпись заявителя, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ (Т.2 л.д. 158-160).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку в деле не имеется частной жалобы, подписанной заявителем, применительно к пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по частной жалобе Батерука Николая Васильевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
