Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 года №33-281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мекешевой С.Е. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2018 года, которым
взысканы с Мекешевой С.Е. в федеральный бюджет денежные средства, затраченные на обучение в Уральском государственном юридическом университете в размере 533922 рубля 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к Мекешевой С.Е. о взыскании в доход федерального бюджета затрат, произведенных на ее обучение в Уральском государственном юридическом университете, в размере 533922 рубля 46 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом, ГОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" и Мекешевой С.Е. <дата> заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в Институте прокуратуры Уральской государственной юридической академии с последующим трудоустройством в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай. Указанный договор заключен с согласия законного представителя ответчика - ФИО4 Предметом договора являлась реализация целевой подготовки специалиста по программе высшего профессионального обучения по специальности 030501 "Юриспруденция" по очной форме в течение 5 лет с присвоением квалификации "юрист" для удовлетворения потребности Следственного управления в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента. Мекешева С.Е. прошла обучение в ФГБОУ ВО "Уральский государственный юридический университет", по завершении учебы ей выдан диплом, присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция. До создания следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации договоры о целевом обучении заключались следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с положениями п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по условиям которых обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее 5 лет. Учитывая, что следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" являются правопреемниками следственных органов и учреждений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, исполнение ранее заключенных договоров о целевом обучении и организация работы по возмещению гражданами, нарушившими условия их заполнения, затрат, произведенных на их обучение, осуществляется органами Следственного комитета Российской Федерации. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3. договора, на основании заявления Мекешевой С.Е. от <дата> приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай от <дата> N "О назначении на должность Мекешевой С.Е." ответчик <дата> принята на федеральную государственную службу в органы Следственного комитета Российской Федерации на должность <данные изъяты>. С Мекешевой С.Е. <дата> заключен трудовой договор N о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации. В соответствии с п. 4.4 договора студент обязан отработать не менее 5 лет в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай. Согласно п. 5.1 договора лица, уволившиеся из органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до истечения вышеуказанного срока, за исключением случаев, предусмотренных ст. 40.1 Федерального закона от <дата> N "О прокуратуре Российской Федерации", полностью возмещают затраты на их обучение. Пунктом 5.3 договора установлено, что при невыполнении студентом условий договора, студент обязан возместить Генеральной прокуратуре средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения диплома. Мекешева С.Е. на основании ее заявления от <дата> приказом руководителя следственного управления от <дата> N освобождена от должности <данные изъяты> и уволена <дата> по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 договора, Мекешевой С.Е. не исполнены. Для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение Мекешевой С.Е. в Уральском государственном юридическом университете за период с 2010 по 2015 годы, университетом произведен расчет, согласно которому размер средств, затраченных на обучение Мекешевой С.Е. в Институте прокуратуры Уральского государственного юридического университета, составил 533922 рублей 46 копеек. Указанные затраты произведены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мекешева С.Е., указывая, что договор о целевой подготовке специалиста был заключен со Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Республике Алтай, в связи с чем, оплата обучения производилась Генеральной прокуратурой РФ за счет средств федерального бюджета, которая в силу п. 5.3 договора может требовать возместить затраченные на обучение студента денежные средства. В договоре не предусмотрена ответственность за увольнение до истечения пятилетнего срока службы. Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от <дата> устанавливает обязанность лица, обучающегося по юридической специальности высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой РФ, проработать пять лет в органах прокуратуры. Трактуя издание указа Президента РФ от 27.09.2010 года как момент возникновения нового органа с универсальным правопреемством суд ставит под сомнение законность заключенного договора от <дата>. До начала действия Федерального закона "О следственном комитете РФ" 15.01.2011 года следственный комитет не мог быть стороной договора и плательщиком обучения ответчика. Истцом не доказан факт несения расходов на обучения ответчика, что подтверждается ответом следственного комитета РФ от <дата>, поскольку фактически расходы несла прокуратура. Судом не учтены разъяснения Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года N 1005-О-О и при исчислении затрат не учтено фактически отработанное время в количестве 3 года 5 месяцев 10 дней. Кроме того, в настоящее время ответчик проходит службу в органах прокуратуры <данные изъяты> и в силу положения "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", утвержденным постановлением Правительства РФ N 942 от 19.09.1995 года, продолжает исполнять взятое обязательство по договору от <дата>.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия", следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай и Мекешевой С.Е. заключен договор о целевой контрактной подготовке специалиста для Следственного управления республики в соответствии с программой высшего профессионального образования по специальности "юриспруденция" по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета в течение 5 лет в Институте прокуратуры Уральской государственной юридической академии с последующим трудоустройством в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай приняло на себя обязательство в первоочередном порядке трудоустроить студентку, успешно прошедшую итоговую аттестацию и получившую документ об образовании, обладающую необходимыми профессиональными и моральными качествами, способную по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на нее служебные обязанности, в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай, назначив на оперативную должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив с ней трудовой договор (п.3.3 договора). В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора Мекешева С.Е. обязана прибыть на работу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской федерации по Республике Алтай для решения вопроса о трудоустройстве и отработать не менее 5 лет в Следственном управлении республики.
13 мая 2014 года на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 22 апреля 2014 года N396 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании вуза в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет".
Согласно выписке из приказа N от <дата>, Мекешева С.Е. с <дата> отчислена из Университета в связи с окончанием обучения и выдачей диплома о высшем профессиональном образовании. Мекешевой С.Е. выдан диплом с регистрационным номером N специалиста ФГБО УВО "Уральский государственный юридический университет" по специальности "юриспруденция".
Из сообщения ФГБО УВО "Уральский государственный юридический университет" от <дата> следует, что финансирование обучения Мекешевой С.Е. осуществлялось на общих основаниях за счет средств федерального бюджета, в соответствии со сметой, составленной на основании количественных данных о контингенте обучающихся. Размер затрат из средств федерального бюджета на обучение ответчика, в соответствии с расчетом стоимости обучения на одного студента за весь период обучения составил 533922 рубля 46 копеек, то есть истец все свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт того, что обучение Мекешевой С.Е. производилось за счет средств федерального бюджета, ею не оспаривался.
Приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РА N от <дата> Мекешева С.Е. назначена на должность <данные изъяты>, <дата> между СУ СК РФ по РА и Мекешевой С.Е. заключен трудовой договор. Приказом N от <дата> указанный трудовой договор расторгнут, Мекешева С.Е. с <дата> освобождена от занимаемой должности и уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора от <дата>, приняв во внимание, что ответчик не исполнил обязательство отработать не менее 5 лет в органах Следственного управления Следственного комитета России по Республике Алтай, в связи с чем на него возложена обязанность возместить затраты на обучение.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действовавшего на момент заключения Договора, лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников, указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Аналогичное положение предусмотрено и в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2010 года N1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации являются правопреемниками следственных органов и учреждений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, исполнение ранее заключенных договоров о целевом обучении и организация работы по возмещению гражданами, нарушившими условия их исполнения, затрат, произведенных на их обучение, осуществляется органами Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 ТК РФ.
Анализ текста договора заключенного сторонами и указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что после окончания учебного заведения и трудоустройства обязательства по данному договору стали частью трудового договора, заключенного сторонами в связи с трудоустройством.
Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока отработки без уважительной причины. Каких-либо правовых оснований для освобождения Мекешевой С.Е. от уплаты затраченных на ее обучение денежных средств, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права. Установив, что ответчиком не исполнено согласованное сторонами в договоре от <дата> условие отработать не менее 5 лет по окончании обучения, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность возместить понесенные затраты на его обучение.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с положениями п.4.3, 4.4 договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от <дата> Мекешева С.Е. должна была прибыть на работу после окончания обучения именно в СУ СК России по Республике Алтай, при этом в соответствии с п. 4.5 договора ответчик могла быть направлена для дальнейшего трудоустройства в иные территориальные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.
В то же время документов, свидетельствующих о том, что имело место согласие истца на трудоустройство ответчика в иной территориальный следственный отдел органов Следственного комитета Российской Федерации, материалы дела не содержат, доказательств наличия такого согласия истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы жалобы о трудоустройстве в органах прокуратуры <данные изъяты>, не является исполнением своих обязательств по Договору.
Довод жалобы об уменьшении взыскиваемой суммы также не состоятелен и основан на неправильном толковании норм закона. Согласно приведенным выше положениям закона затраты возмещаются в данном случае в полном объеме. Затраты на обучение подлежат возмещению в полном объеме, тем самым законодатель исключает возможность пропорционального сокращения произведенных расходов относительно времени прохождения службы в Следственном комитете.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем истце, об отсутствии доказательств передачи обязательств от Прокуратуры Российской Федерации к Следственному комитету Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу закона правопреемство подразумевает переход прав и обязанностей, а в силу п. 18 ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года N38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.
На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 20.08.2015 года N 99-ф, Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.
СУ СК РФ по Республике Алтай, который в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ и п. 9 Положения о Следственном комитете, входит в систему Следственного Комитета, просил взыскать затраты произведенные на обучение ответчика не в свой доход, а в доход федерального бюджета, что и постановлено судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ тщательно исследовал в процессе рассмотрения данного спора.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мекешевой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка