Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Битокова А.Б. Таймазова О.Ч.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Битокову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе АО МФК "Микро Капитал"
на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество Микрофинансовая компания "Микро Капитал" (далее АО МФК "Микро Капитал") обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Битокову А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения акционера N от 20 октября 2017 года Акционерное общество Микрофинансовая компания "ФИНКА" (АО МФК "ФИНКА") с 31 октября 2017 года переименовано в Акционерное общество Микрофинансовую компанию "Микро Капитал" (АО МФК "Микро Капитал")
Между истцом АО МФК "Финка" и индивидуальным предпринимателем Темукуевой Р.А. 21 февраля 2017 года был заключен договор микрозайма N о предоставлении Темукуевой Р.А. займа в сумме 1 500000 руб. сроком на 542 дня. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО МФК "ФИНКА" и Битоковым А.Б. 21 февраля 2017 года был заключён договор залога движимого имущества N. Битоковым А.Б., в соответствии с которым в залог АО МФК "ФИНКА" был передан автомобиль TOYOTA CAMRY, N, кузов N года выпуска, двигатель N N N, цвет серебристый. ПТС N N, выданный 13 июля 2011 года МОТОТРЭР 1 ГИБДД МВД по КБР, регистрационный номер N, место нахождения автомобиля - КБР, <адрес>. Темукуева Р.А. не исполнила обеспеченные залогом обязательства, нарушила условия договора микрозайма. Факт неисполнения обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности от 09 октября 2018 года, не отрицается должником. 01 октября 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края АО МФК "Микро Капитал" подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Темукуевой Р. А. задолженности по договору микрозайма N. По условиям договора залога (п.2.7) залогодатель Битоков А.Б. обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. 17 июля 2018 года в адрес Битокова А.Б. было направлено требование о добровольной выдаче залога. Битоков А.Б. на указанное требование не отреагировал, имущество истцу не передал, что свидетельствует о его отказе от исполнения обязанности в добровольном порядке выдать истцу предмет залога. В соответствии с п. 3.1 договора залога движимого имущества при неисполнении ответчиком своих обязательств по основному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
АО МФК "Микро Капитал", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До рассмотрения дела от представителя АО поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки в судебное заседание по причине занятости в рассмотрении другого дела. Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание.
Битоков А. Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а его представитель Таймазов О.Ч. исковые требования не признал, просил отказать в иске за его необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года иск Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Битокову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения. Постановлено по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль TOYOTA CAMRY.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, АО МФК "Микро Капитал" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела имеется расчёт задолженности по состоянию на 09 октября 2018 года и требование N 9403 от 17 июля 2018 года, в которых отображена сумма задолженности, в которых ответчику предлагается в установленный срок предоставить в счёт погашения задолженности по договору займа имущество, указанное в договоре залога. По условиям договора залога (п.2.7) Битоков А.Б. как залогодатель обязан незамедлительно с момента получения требований о добровольной выдаче залога передать залогодержателю предмет залога и все документы. Получив такое требование, Битоков А.Б. на него не отреагировал, имущество истцу не передал, что свидетельствует о его отказе от добровольной выдаче залога. Данное обстоятельство суд не принял во внимание. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что параллельно с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество 01 октября 2018 года АО МФК "Микро Капитал" было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Темукуевой Р.А. задолженности по договору займа. Определением Арбитражного суда от 01 ноября 2018 года заявление было возвращено АО МФК "Микро Капитал". 07 декабря 2018 года АО МФК "Микро Капитал" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Темукуевой Р.А. о взыскании задолженности и 14 декабря 2018 года заявление принято судом к производству, вынесено определение о принятии иска. Также, указано, что представителем АО МФК "Микро Капитал" Талановой А.В. было подано ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости в рассмотрении другого дела. Судом ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения, чем нарушены права истца, который не смог предоставить доказательства повторного направления искового заявления о взыскании задолженности по договору микрозайма. в Арбитражный суд. При таких обстоятельствах разрешение дела без представителя компании было не возможно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Битоков А.Б. указал, что истец был надлежащим образом извещен о том, что его иск будет рассматриваться 05 декабря 2018 года, однако не представил документальные подтверждения своего участия в другом судебном заседании, что обоснованно подвело к отказу в удовлетворении его ходатайства. В возражениях также указано, что при заключении договора микрозайма о предоставлении ИП Темукуевой Р.А. займа в размере 1 500 000 руб., 21 февраля 2017 года истец заключил с ИП Темукуевой Р.А. договор залога на принадлежащий заёмщику автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, заключил договор поручительства с сыном должника Темукуевым А.Б., однако при подаче иска в Нальчикский городской суд КБР истец сознательно минуя заемщика-залогодателя (в одном лице) ИП Темукуеву Р.А. и поручителя - Темукуева А.Б., именно его обозначил единственным ответчиком.
Извещённое о месте и времени рассмотрения дела АО МФК "Микро Капитал" явку в суд своего представителя не обеспечило, требований об отложении судебного разбирательства не заявило. Не явился в судебное заседание и Битоков А.Б. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, поддержанные представителем Битокова А.Б. Таймазовым О.Ч., изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено без таких нарушений.
Факт заключения при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях кредитного договора между АО МФК "Микро Капитал" и Темукуевой А.Б. кредитного договора и между АО МФК "Микро Капитал" и Битоковым А.Б. договора залога доказан исследованными судом доказательствами и сторонами не оспаривается. Из договора залога следует, что Битоков А.Б. передал АО МФК "Микро Капитал" в залог в обеспечение исполнения Темукуевой А.Б. кредитных обязательства принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CAMRY, N, кузов N года выпуска.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исходя из этих положений закона, обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, АО МФК "Микро Капитал" должно доказать не только факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, но и размер возникшего долга. В силу этого, требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть заявлено либо вместе с требованием о взыскании долга и суд, установив размер подлежащего взысканию долга может дать оценку обоснованности иска, либо после принятия судом либо иным уполномоченным на это органом (в частности, нотариусом) решения о взыскании долга. поскольку ни к моменту принятия судом первой инстанции. ни к моменту рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы, решение о взыскании долга не принято, судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о невозможности обращения взыскания на предмет залога до принятия решения по обеспеченному залогом обязательству невозможно. В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда соответствующим закону и установленным судом обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие представителя АО МФК "Микро Капитал", судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, и это признано автором апелляционной жалобы, что АО МФК "Микро Капитал" было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, что оно, ссылаясь на занятость представителя в другом деле, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, но, в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия и уважительности причин неявки своего представителя в суд не представило. Между тем, часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, не только обязанность сообщить суду причины своей неявки, но и обязанность представить доказательства наличия и уважительность этих причин. Эта обязанность АО МФК "Микро Капитал" не исполнена. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не допустив при этом нарушения процессуального закона.
Доводы о том, что пункт 2.7 договора залога, обязывающий Битокова А.Б. как залогодателя незамедлительно с момента получения требований о добровольной выдаче залога передать залогодержателю предмет залога и все документы, наделяет АО МФК "Микро Капитал" правом обратить взыскание на предмет залога независимо от принятия решения о взыскании долга, являются необоснованными, поскольку указанный пункт договора наделяет залогодержателя правом требовать передачи ему предмета залога и прекращения у залогодателя права пользования предметом залога. Поскольку такие требования по делу не заявлены, ссылки жалобы на пункт 2.7 договора залога являются необоснованными.
Исходя из этого, судебная коллегия находит, что приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основаниями для отмены судебного решения, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное и приходя к выводу об отсутствии в деле обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
