Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Головкинской Г.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Головкинской Г.В. к индивидуальному предпринимателю Пиперовой Е.С., Следственному комитету Российской Федерации о признании квартиры виртуальной, отсутствующей, признании права пользования и распоряжении квартирой виртуальным, отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Головкинская Г.В. обратилась в Надымский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пиперовой Е.С., Следственному комитету Российской Федерации о признании двухкомнатной квартиры общей площадью 67,35 кв.м, по адресу: <адрес>, указанной в заочном решении Надымского городского суда ЯНАО от 07.07.2015 года стоимостью 3 408 066 рублей 71 копейка - виртуальной, отсутствующей, признание права пользования и распоряжения указанной квартирой виртуальным, отсутствующим.
Определением суда от 2 ноября 2018 года исковое заявление Головкинской Г.В. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ и установлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2018 года.
Обжалуемым определением суда от 22 ноября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, так как истец не устранила недостатки, указанные судом в определении от 2 ноября 2018 года в установленный судом срок.
В частной жалобе Головкинская Г.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 22 ноября 2018 года, полагая его незаконным, поскольку обжалуемое определение нарушает её процессуальные права, выявленные судом недостатки, устранены, кроме того, считает не обоснованным вынесение судом обжалуемого определения до истечения установленного срока для исправления недостатков иска.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Усматривается, что определением суда от 2 ноября 2018 года исковое заявление Головкинской Г.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: необходимо указать предмет и основание иска, определиться с субъектным составом участвующих в деле лиц, представить доказательства в обоснование своих требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28.01.2019 года указанное определение суда об оставлении искового заявления Головкинской Г.В. без движения признано незаконным и отменено,материал по исковому заявлению Головкинской Г.В. направлен в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Кроме того, 21.11.2018 года истцом направлено в суд заявление с устранением выявленных недостатков, однако суд констатировал, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не исполнено.
В силу изложенного коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления Головкинской Г.В. не имелось, тем более, ранее установленного судом срока для устранения выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка