Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-28112/2021

24 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...>, <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд иском к администрации МО <Адрес...>, <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что что в период с 1986 г. по 1996 г. она и <ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке. Решением администрации <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>2 в собственность был предоставлен спорный земельный участок. Между истицей и <ФИО>2 при расторжении брака было достигнуто устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорный земельный участок переходит в собственность истицы. После расторжения брака <ФИО>2 стал проживать отдельно о его дальнейшем месте нахождения истице ничего не известно. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 05.02.2003г. <ФИО>2 признан безвестно отсутствующим. С 1996г. по настоящее время истица единолично владеет и пользуется спорным земельным участком. Несёт бремя его содержания. Решением общего собрания членов СНТ "Зелёный огонёк" спорный земельный участок выделен ей в пользование, выдана членская книжка. Согласно справки за подписью председателя СНТ, истица своевременно оплачивает членские и целевые взносы, содержит участок в хорошем состоянии. Департаментом муниципальной собственности и городских земель МО <Адрес...> истице отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного истец просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133031:476, расположенный по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Зелёный огонёк", <Адрес...> в силу приобретательной давности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации МО <Адрес...>, <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у -:его права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, в период с 1986г. по 1996г. истица и ответчик <ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака 1-АГ.

Решением администрации <Адрес...> от 31.03.1993г. <ФИО>2 в собственность был предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.09.1993г.

Между истицей и <ФИО>2 при расторжении брака было достигнуто устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорный земельный участок переходит в собственность истицы.

После расторжения брака <ФИО>2 стал проживать отдельно о его дальнейшем месте нахождения истице ничего не известно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 05.02.2003г. <ФИО>2 признан безвестно отсутствующим.

С 1996г. по настоящее время истица единолично владеет и пользуется спорным земельным участком. Несёт бремя его содержания. Решением общего собрания членов СНТ "Зелёный огонёк" спорный земельный участок выделен ей в пользование, выдана членская книжка <Дата ...>.

Согласно справки за подписью председателя СНТ, истица своевременно оплачивает членские и целевые взносы, содержит участок в хорошем состоянии.

Департаментом муниципальной собственности и городских земель МО <Адрес...> истице отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка (исх. от 13.01.2020г.).

Согласно ответа Нотариальной палаты Краснодарского края, информации о заведении наследственного дела в отношении имущества <ФИО>2 не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку длительное пользование спорным земельным участком само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, истица знала об отсутствии возникновения права собственности на данное имущество, не имела оснований считать себя собственником, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств волеизъявления <ФИО>2 на отчуждение спорного имущества, а также того, что он фактически отказался от своих прав на имущество и утратил интерес к его использованию ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка