Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-2811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-2811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.
при ведении протокола помощником судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривонос А.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2021 года по делу по иску ООО "АйДи Коллект" к Кривонос А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кривонос А.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 24 июня 2019 года между ООО МКК "Макро" и Кривонос А.В. заключен договор потребительского займа, условия которого ответчиком не выполнялись.
13 февраля 2020 года ООО МКК "Макро" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по указанному договору в размере 52 492,67 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Кривонос А.В. обязанностей по указанному договору, просило взыскать задолженность за период с 14.01.2020 года по 13.02.2020 года (по дату уступки права требования) в указанном размере.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2021 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.
С Кривонос А.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору потребительского займа от 24 июня 2019 года за период с 14.01.2020 г. по 13.02.2020 года в размере 52 492,67 рублей; где сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей:; сумма задолженности по процентам - 6 750 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 29 700 рублей, пени - 1 042,67 рублей
В апелляционной жалобе Кривонос А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает в жалобе на то, что суд не предоставил ей возможности заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с материалами гражданского дела, при этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела было направлено в адрес суда посредством электронной почты 03.03.2021 года. Неявка ее в судебное заседание 16 марта 2021 года была обусловлена уважительными причинами, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил ее процессуальные права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное извещение Кривонос А.В. направлено судом заблаговременно 22 апреля 2021 года по указанному ею адресу: <адрес>, однако не вручено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июня 2019 года ООО МК "Макро" осуществило акцепт заявки Кривонос А.В., в связи с чем, между сторонами был заключен Договор потребительского займа N, по условиям которого займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МК "Макро", заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.
В случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте (п. 7.1 Общих условий).
В случае уступки кредитором прав требования по договору займа в пользу третьего лица (цессионария) кредитор уведомляет заемщика о состоявшейся уступке путем направления уведомления электронным сообщением на зарегистрированный почтовый ящик и/или путем размещения указанной информации в Личном кабинете заемщика (п. 9.3 Общих условий).
ООО МК "Макро" выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок 24.06.2019г. предоставило ответчику заем в сумме 15000руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа N от 24.06.2019 года за период с 14.01.2020г. (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020г. (дата уступки прав (требований) составляет 52 492,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 6 750 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 29 700 руб.; сумма задолженности по пени - 1 042,67 руб.
Установлено также, что стороны в договоре согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в п. 13 Договора потребительского займа N от 24.06.2019 года.
13 февраля 2020 года между ООО МК "Марко" (цедент) и ООО "Айди Коллект" (цессионарий) заключен Договор N (л.д. 55-56), по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложение N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение N 1 к настоящему Договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма. Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имующим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платекжей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате госпошлины), любые иные права требования к должникам, возникшие на основании заключенных договоров микрозайма.
В Перечне уступаемых прав (Приложение N 1), под N значится договор N от 24.06.2019 года на имя Кривонос А.В.., общая сумма задолженности 52 492,67 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 6 750 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 29 700 руб.; сумма задолженности по пени - 1 042,67 руб.
Ответчику Кривонос А.В. было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО "АйДи Коллект" (л.д. 61).
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив обстоятельства дела, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия договора и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору, включая проценты за пользование займом и неустойку.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Размер процентов и неустойки по договору займа судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.
Доводов о несогласии с выводами суда по существу спора, в том числе по расчету задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона при принятии решения являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 24 февраля 2021 года; Кривонос А.В. извещена о времени и месте проведения предварительного судебного заседания путем направления заказного почтового отправления по месту регистрации: <адрес>, которое было получено лично адресатом.
После проведения предварительного судебного заседания, на которое, как следует из протокола судебного заседания, ответчик не явилась, судом назначено основное судебное заседание на 16 марта 2021 года.
О дате и времени рассмотрения дела 16 марта 2021 года Кривонос А.В. была извещена заблаговременно 24 февраля 2021 года, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в силу положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Между тем ответчик Кривонос А.В., будучи заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие, и нарушений требований процессуального закона в данном случае не допущено.
Доводы подателя жалобы о том, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, также несостоятельны. Какие либо обращения ответчика об ознакомлении с материалами дела отсутствуют. Согласно справки Московского районного суда г. Калининграда от 01.06.2021 года в информационной электронной системе Портал "ГАС Правосудие" и его подсистеме "Документооборот и обращения граждан" не значится зарегистрированным заявление Кривонос А.В. от 03 марта 2021 г. об ознакомлении с материалами дела. Доказательств такого обращения, а также того, что в ознакомлении с материалами дела ответчику было необоснованно отказано, не представлено.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения.
Поскольку все обстоятельства дела были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка и нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
