Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2811/2021

26.08.2021

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также- Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Виноградовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в (...) руб. В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком, банк потребовал досрочного возвращения задолженности, которую просил взыскать с ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, в размере 381420,05 руб., в том числе: основной долг - 313910,63 руб., проценты за пользование кредитом - 51807,41 руб., пени - 15702,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 руб.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Данилкин Е. И..

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Виноградовой А. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 381420,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 руб.

С постановленным судом судебным актом не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с Данилкина Е.И., который являлся фактическим пользователем денежными средствами. Полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что она находится в декретном отпуске, иных доходов, кроме детского пособия в размере (...)., не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) - Козина И.В., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, материал КУСП N, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между банком и Виноградовой А.В. заключен договор N о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее - Правила) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Виноградовой А.В. получена банковская кредитная карта N, о чем имеется расписка, представленная в материалы дела. По договору установлен лимит кредитования в размере (...) руб.

В соответствии с п.N Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Виноградовой А.В. обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, с учетом самостоятельного уменьшения заимодавцем суммы штрафных санкций до (...) % от их общей суммы, составила 313910,63 руб. - основной долг, 51807,41 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 15702,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Довод жалобы о фактическом пользовании деньгами третьим лицом Данилкиным Е.И. не освобождает ответчика от исполнения обязательства, а потому не влечет отмену судебного решения, поскольку в нарушение п.п. N Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) ответчик не вправе был передавать кредитную карту и сообщать ее реквизиты и коды доступа к счету карты иным лицам.

Довод ответчика о его тяжелом материальном положении на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при наличии на то оснований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П). Не предоставлено и иных доказательств, как о том указано выше, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основание для удовлетворения просьбы ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка