Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2811/2021

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В

судей Рябых Т.В. Москаленко Т.П.

с участием прокурора Ким И.Е.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Котцовой Светланы Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Котцову Светлану Ивановну признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Котцову Светлану Ивановну выселить из квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Котцовой Светланы Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Котцовой Светланы Ивановны к Нацвину Сергею Анатольевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительными торгов и договора купли-продажи жилого помещения, отказать.

Взыскать с Котцовой Светланы Ивановны в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в размере 21441 рубль.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Нацвин С.А. обратился в суд с иском к Котцовой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, является собственником данного жилого помещения. Ответчик Котцова С.И. членом семьи истца она не является, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует. Освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Котцова С.И. отказывается.

Ответчик Котцова С.И. подала встречный иск к Нацвину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного путем проведения публичных торгов, в результате которого <адрес> перешла в собственность Нацвина С.А., и погашении записи о регистрации права собственности Нацвина С.А. в отношении данного жилого помещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> было постановлено решение, которым с Котцовой С.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Бонд" взыскана сумма долга в размере 836 268,27 рублей, а также госпошлина 17 563 рубля, а всего 880 831,27 рубль, взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Котцовой С.И., осуществив продажу недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную цену в размере 2 700 000 рублей. Во время рассмотрения данного спора Котцова С.И. находилась на лечении в больнице, судебные повестки не получала, о проходившем судебном процессе не знала. Также ей неизвестно было и о продаже единственной квартиры с торгов, организация и проведение которых были осуществлены с нарушением правил, установленных законом. Данные обстоятельства привели к нарушению её прав и законных интересов, поскольку при информированности об этом она не допустила бы отчуждение единственного жилья, предприняла бы попытки погасить задолженность, либо её родственники помогли бы ей выкупить квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Котцовой С.И. привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В последующем в судебном заседании Котцова С.И. в лице своего представителя по доверенности Пастухова К.С. уточнила вышеуказанные встречные исковые требования и дополнительно к заявленным требованиям также просила суд признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нацвин С.А. поддержал свои исковые требования, не признав встречные исковые требования Котцовой С.И., указывая на их необоснованность, также просил применить срок исковой давности к этим требованиям.

Котцова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель Пастухов К.С. не признал иск Нацвина С.А., поддержал встречные исковые требования.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск Нацвина С.А., встречный иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Микрокредитная компания Бонд" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Котцова С.И. просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Котцовой С.И. Пастухова К.С., изучив материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Нацвин С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Нацвиным С.А.

Право собственности Нацвина С.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5-7).

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Котцова С.И.

Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением после прекращения права собственности Котцовой С.И. - с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у Нацвина С.А., к которому перешло это имущество, суду ответчиком не представлено.

Котцова С.И. обжаловала решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга о взыскании с нее в пользу ООО "Микрокредитная компания Бонд" суммы долга в размере 836 268,27 руб., а также госпошлины в сумме 17563 руб., а всего - 880 831, 27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Котцовой С.И., осуществлении продажи недвижимого имущества с публичных торгов, определении начальной продажной цены в размере 2700 000 рублей. Указанным решением с Котцовой С.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания Бонд" взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 144% годовых от суммы займа; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7,25% годовых от суммы займа. Встречные исковые требования Котцовой С.И. к ООО "Микрокредитная компания Бонд" о признании недействительным договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.161-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Котцовой С.И. оставлена без удовлетворения, а решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Учитывая, что истец Нацвин С.А. является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смены собственника у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, является правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Нацвина С.А. о признании Котцовой С.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Котцовой С.И. к Нацвину С.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительными торгов и договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Нацвиным С.А., суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно данным электронной карточки исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника Котцовой С.И. и ДД.ММ.ГГГГ ею получено ( т.2, л.д.4-5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ( т.1, л.д.65-66).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление направило судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка извещение о принятом решении о самостоятельной реализации названного выше арестованного имущества (т.1, л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и Советским районным отделом судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области был подписан акт передачи арестованного имущества на торги (т.1, л.д.182).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях сообщило судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка о проведении публичных торгов N, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по лоту N в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru, по реализации принадлежащей должнику Котцовой С.И. квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д.183).

Информация о реализации этого имущества была опубликована в специальном выпуске газеты "Липецкая газета" от ДД.ММ.ГГГГ N N),на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.гu (процедура N), а также на сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях(<данные изъяты>) (т.1, л.д.184-187).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление уведомило УФССП России по Липецкой области, что открытый аукцион N, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, по лоту N по реализации принадлежащей должнику Котцовой С.И. квартиры по адресу: <адрес>, не состоялся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц ( т.1, л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества составила 2 295 000,00 руб. ( т.1, л.д.193)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Территориальное управление сообщило судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о проведении публичных торгов N, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по лоту N в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru, по реализации принадлежащей должнику Котцовой С.И. квартиры по адресу: <адрес> ( т.1, л.д.195).

Информация о реализации этого имущества была опубликована в специальном выпуске газеты "Липецкая газета" от ДД.ММ.ГГГГ N N), на сайте www.torgi.gov.ru извещение N, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru (процедура N), а также на сайте Межрегионального территориального управления (tu68rosim.ru). ( т.1, л.д. 199-201)

Согласно протоколу N о результатах публичных торгов N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов в электронной форме по лоту N признан Нацвин Сергей Анатольевич, цена проданного имущества составляет 2 708100 руб. (т.1, л.д. 202-218).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и ФИО3 областях и Нацвиным Сергеем Анатольевичем заключен договор купли-продажи спорной <адрес> ( т.1, л.д.8).

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Котцовой С.И. о том, что она не была уведомлена о судебном споре и постановленном Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга решении о взыскании с неё денежных средств и обращении взыскания на принадлежащую ей <адрес>, о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого была произведена реализация этого жилого помещения, а также о проведении публичных торгов, были проверены судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика Котцовой С.И. о том, что суд необоснованно отказал ей в вызове судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств относится к компетенции суда первой инстанции. С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, руководствуясь положениями статьей 88, 92, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика Котцовой С.И., как с проигравшей стороны, не оплаченную ею в полном размере при предъявлении встречного иска государственную пошлину в размере 21 441 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Котцовой С.И., основан на неверном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Котцовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка