Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Лысенина Н.П., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Шашкову С.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), поступившее по апелляционной жалобе Шашкова С.Ф. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "АСВ", общество) обратилось в суд с иском к Шашкову С.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), мотивируя исковые требования тем, что 2 октября 2017 года между ответчиком (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") был заключен договор потребительского займа N, во исполнение условий которого микрофинансовая организация выдала Шашкову С.Ф. займ. Однако Шашков С.Ф. до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа не исполнил. 26 июня 2020 года ООО МФК "Мани Мен" уступило истцу, ООО "АСВ", права (требования) по договору потребительского займа N от 2 октября 2017 года, заключенному с Шашковым С.Ф. За период с 1 ноября 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 60908 руб. 75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб.; сумма задолженности по процентам - 35 000 руб.; сумма неустойки - 8408 руб. 75 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АСВ" просило взыскать с Шашкова С.Ф. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа N от 2 октября 2017 года за период с 1 ноября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 60908 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2027 руб. 26 коп.
В судебное заседание истец АО "АСВ" явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Шашков С.Ф. в суд также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ядринский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования в отсутствие сторон, 19 февраля 2021 года принял заочное решение, которым постановил:
"Взыскать с Шашкова С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору потребительского займа N от 02.10.2017 г. за период с 01 ноября 2017 г. по 26 июня 2020 г. в размере 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) руб. 75 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб., сумма задолженности по процентам - 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., сумма неустойки - 8 408 (восемь тысяч четыреста восемь) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) руб. 26 коп.".
С указанным решением не согласился ответчик Шашков С.Ф., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что поступившее в суд исковое заявление от имени ООО "АСВ" подписано Табульдиной Л.Р., не представившей оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей у неё полномочия на подписание искового заявления, а потому суду следовало оставить исковое заявление ООО "АСВ" без рассмотрения. Кроме того, при принятии решения суд не учел условия заключенного между ним и ООО МФК "Мани Мен" договора потребительского займа N в части установления процентов за пользование займом. Считает, что суд не должен был соглашаться с начислением процентов за пределами срока действия договора в предусмотренном договором размере. Максимальная сумма, которую можно было взыскать с него по этому договору, составляет 33932 руб. 26 коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шашков С.Ф. не явился, истец ООО "АСВ" своего представителя в суд не направило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и Шашковым С.Ф. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым кредитор предоставил Шашкову С.Ф. денежные средства в размере 17 500 руб. сроком на 30 дней.
За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно в размере 797, 53% годовых, в 24 день срока займа - 569, 40% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 797,53% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Заемщик обязался возвратить кредитору 26 950 руб., в том числе проценты за пользование займом 9450 руб., 1 ноября 2017 года одним платежом (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 2.1 оферты на предоставление займа начисление процентов за пользование займом на остаток суммы займа предусмотрена со дня, следующего за днем заключения договора, и до даты погашения полной суммы займа.
Пунктом 4.1 оферты на предоставление займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисленных на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства.
Денежные средства в размере 17 500 руб. были предоставлены ООО МФК "Мани Мен" ответчику Шашкову С.Ф. 2 октября 2017 года, что подтверждается справкой ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" от 28 февраля 2019 года и не оспаривается ответчиком.
26 июня 2020 года на основании договора уступки права требования ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АСВ" право требования к заемщику исполнения договора потребительского займа N, заключенного с Шашковым С.Ф.
Согласно реестру должников на момент уступки права общая сумма долга Шашкова С.Ф. составляла 60908 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 17500 руб., проценты за пользование замом - 35000 руб., пени - 8 408 руб. 75 коп.
16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению ООО "АСВ" выносился судебный приказ о взыскании с Шашкова С.Ф. в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа N, который определением этого же мирового судьи от 5 ноября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После этого ООО "АСВ" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 329, 330, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, статей 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), условия договора потребительского займа, договора цессии, исходил из того, что ответчик Шашков С.Ф. свои обязательства в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 ноября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 60908 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 17500 руб., проценты за пользование замом - 35000 руб., пени - 8 408 руб. 75 коп., размер которой ответчиком не оспорен. Поскольку право требования исполнения обязательств заемщиком ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АСВ", требования последнего подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит, хотя и признает факт установлении ООО МФК "Мани Мен" при заключении договора процентов, превышающих предельные значения полной стоимости кредитов (займов).
Таки, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.
Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения между Шашковым С.Ф. и ООО МФК "Мани Мен" договора, было предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Частью 9 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа), было предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 года.
По сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок до одного месяца, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 596,727%, допустимое предельное значение - 795,636% в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 54,306%, допустимое предельное значение - 72,408% в год.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе была начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа N от 2 октября 2017 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.
Условия договора о полной стоимости кредита, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует оценить на соответствие среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения.
Установленная полная стоимость кредита в размере 797,53% годовых на срок с 3 октября по 25 октября 2017 года и за 1 ноября 2017 года при сумме займа в 17 500 руб. превышает допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов) в 795,636% в год, а на дату 26 октября 2017 года в размере 569, 40% не противоречит закону, поскольку не превышает такое допустимое предельное значение полной стоимости займа.
Предусмотренное п. 4 индивидуальных условий договора займа, условие о начислении процентов за пользование займом в размере 797, 53% годовых по день погашения задолженности (без определения срока действия договора) также превышает допустимое предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком РФ для таких кредитов (займов) в 72,408% в год.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами договора, устанавливающие проценты за пользование займом за период, не превышающий 30 дней, сверх предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 795, 636% годовых и на период, превышающий 30 дней, - 72,408% в год являются ничтожными, не подлежащими применению.
В связи с этим проценты за пользование микрозаймом в сумме 17 500 руб. за период со 3 октября 2017 года по 1 ноября 2017 года составят 9428 руб.26 коп. из расчета (17 500 руб. х 795,636%: 365 дн. х 24 дн.) + (17 500 руб. х 569, 40%: 365 дн. х 1 дн.), за период со 2 ноября 2017 года по 26 июня 2020 года (день заключения договора цессии), за который предъявлен иск о взыскании процентов, составят 33 605 руб. 24 коп., из расчета 17 500 руб. х 72,408%: 365 дн. х 968 дн.). Всего за период 3 октября 2017 года по 26 июня 2020 года проценты составят 43 033 руб. 50 коп.
Размер возможных к взысканию процентов (трехкратный размер суммы займа, что соответствует 52500 руб.), установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, за период с 3 октября 2017 года по 26 июня 2020 года предела по спорному договору не достиг.
Предусмотренная договором неустойка в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга за период со 2 ноября 2017 года по 26 июня 2020 года составит 9 282 руб. 19 коп., из расчета 17 500 руб. х 20%: 365 дн. х 968 дн.
Таким образом, несмотря на то, что доводы апелляционной жалобы Шашкова С.Ф. об установлении ООО МФК "Мани Мен" при заключении договора процентов, превышающих предельные значения полной стоимости кредитов (займов), нашли подтверждения, однако истец ООО "АСВ" просило взыскать с ответчика Шашкова С.Ф., кроме суммы задолженности в размере 17500 руб., проценты за пользование займом за период по 26 июня 2020 года в размере 35000 руб. и неустойку за этот же период в размере 8408 руб. 75 коп., что меньше сумм, о взыскании которых истец мог бы просить, принятое судом по существу спора решение является правильным.
Что касается довода апелляционной жалобы Шашкова С.Ф. о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по тому основанию, что поступившее в суд исковое заявление от имени ООО "АСВ" подписано Табульдиной Л.Р., не представившей суду оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей у нее полномочия на подписание искового заявления, судебная коллегия полагает возможным отметить, что исковое заявление по настоящему делу с приложенными документами подано в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" посредством заполнения Табульдиной Л.Р. формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Само исковое заявление и приложенные к нему документы, включая доверенность, выданную Табульдиной Л.Р. на представление интересов ООО "АСВ" от 23 октября 2020 года с правом подписания от имени общества искового заявления, в том числе электронно, посредством ГАС "Правосудие", представлены в форме электронных образов документов, подписанных её личной усиленной квалифицированной электронной подписью.
Подача таким образом искового заявления соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Истребование подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в случае представления этих документов в суд в форме электронных образов документов, согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является правом суда, а не обязанностью.
Тем самым доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену или изменение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Шашкова С.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Н.П. Лысенин
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
