Определение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №33-2811/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2811/2020
Дело N 33-2811/2020 (2-4053/2019)
УИД72RS0014-01-2019-003243-98
определение







г. Тюмень


27 мая 2020 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Л.А.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Ходатайство ООО "Партнеры на Щербакова" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Л.А.В. к П.С.Б., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Восстановить ООО "Партнеры на Щербакова" пропущенный срок обжалования судебного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>".
установил:
<.......> общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Партнеры на Щербакова" (далее - ООО "УК "Партнеры на Щербакова") обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от <.......>.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования Л.А.В. к П.С.Б., ООО "УК "Партнеры на Щербакова" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, частично удовлетворены. С вынесенным решением суда заявитель не согласен. Копию решения получил <.......>. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Л.А.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.
Указывает, что ООО "УК "Партнеры на Щербакова" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указало ни одной уважительной причины, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Представитель ответчика ООО "УК "Партнеры на Щербакова" - Б.О.В., присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, а также участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Для подачи апелляционной жалобы в срок у ответчика имелась возможность подать краткую апелляционную жалобу, а при необходимости дополнить ее новыми доводами, указав их в дополнениях к апелляционной жалобе.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования Л.А.В. к П.С.Б., ООО "УК "Партнеры на Щербакова" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, частично удовлетворены. Взыскано с ООО "УК "Партнеры на Щербакова" в пользу Л.А.В. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 191 802 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 97 401 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 876 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 690 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 153 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. В удовлетворении иска к П.С.Б. отказано. Взыскано с ООО "УК "Партнеры на Щербакова" в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина в размере 516 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме <.......>. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек <.......>.
Как следует из протокола судебного заседания от <.......> представитель ответчика ООО "Партнеры на Щербакова" - Б.О.В. участие в процессе принимал, о принятом судом решении ему было известно.
Из справочного листа следует, что копия решения суда была получена представителем ответчика <.......>.
Сопроводительным письмом решение суда в адрес ответчика направлено <.......>.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд <.......>.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 107, частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 112, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд исходил из того, что ответчиком указаны уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также из того, что апелляционная жалоба ответчика поступила в суд в течение 1 месяца со дня получения решения суда.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "УК "Партнеры на Щербакова" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указало ни одной уважительной причины, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а также о том, что представитель ответчика ООО "УК "Партнеры на Щербакова" - Б.О.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Тюмени изготовлено <.......>.
Согласно сопроводительному письму, а также справочному листу копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> направлена ООО "УК "Партнеры на Щербакова" <.......>, то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.
Согласно справочному листу представитель ответчика ООО "УК "Партнеры на Щербакова" - Б.О.В. получил копию решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......>.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку ответчик не имел возможности своевременно получить копию решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца Л.А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка