Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2811/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькина Алексея Олеговича к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, государственному казенному учреждению "Межведомственный центр бухгалтерского обслуживания" о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе истца Панькина А.О.
на решение Корсаковского городского суда от 08 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Ф.И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
23 мая 2018 года Панькин А.О. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанном жилом помещении с 3 апреля 2015 года на основании договора найма, заключенного между <данные изъяты> и его отцом Ф.И.О. в указанный договор он внесен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Отметил, что в апреле 2018 года его отцу Ф.И.О. отказано в приватизации данного жилого помещения со ссылкой на то, что данное жилое помещение является служебным, с чем он не согласен, поскольку решением <данные изъяты> городского суда Сахалинской области от 24 августа 2016 года по делу N установлено, что заключенный договор является договором социального найма. В связи с чем, полагал, что ответчик не имел права отказать ему в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
16 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ "Межведомственный центр бухгалтерского обслуживания".
Решением Корсаковского городского суда от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Панькину А.О. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Панькин А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, в нарушение статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал основания, по которым пришел к выводу о недостоверности представленных доказательств, по которым отверг их, не дал оценку его доводам. Указывает, что судом не учтено, что договор найма жилого помещения N от 15 мая 2015 года, заключенный между его отцом Ф.И.О. и <данные изъяты> по сути, является договором социального найма жилого помещения, поскольку на момент возникновения спорных взаимоотношений статус "служебная" со спорной квартиры снят. Считает, что поскольку в данную квартиру был вселен, как член семьи нанимателя, то имеет право на получение жилого помещения в порядке приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу Министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Ф.И.О. руководитель ГКУ "Межведомственный центр бухгалтерского обслуживания" Ф.И.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькина А.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с января 2013 года по настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, внесено в реестр государственного имущества за N.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29 января 2013 года N "О внесении государственного имущества в реестр государственной собственности Сахалинской области и закреплении на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными сельскохозяйственными предприятиями", указанное жилье отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса "служебного жилого помещения".
В период с 29 января 2013 года по 28 июля 2016 года данное жилое помещение находилось на балансе <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения, по окончании которого возвращено в казну Сахалинской области.
Согласно договора найма жилого помещения от 15 мая 2015 года указанная квартира была предоставлена отцу истца Ф.И.О., в связи с работой в <данные изъяты>, на период его трудовых отношений, в качестве члена его семьи в данное жилье вселился и проживает в настоящее время его сын истец Панькин А.О.
При этом трудовые отношения с Ф.И.О. были прекращены 25 августа 2016 года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) N от 25 августа 2016 года.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Сахалинской области N от 29 июля 2015 года был снят статус "служебного жилого помещения" с указанной квартиры и согласовано с <данные изъяты> передача данного жилья в собственность Ф.И.О. путем оформления договора о передаче его в его собственность.
16 ноября 2015 года распоряжением Министерства имущественных отношений Сахалинской области N вышеназванное распоряжение Министерства N от 29 июля 2015 года было отменено.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Сахалинской области N прекращено право хозяйственного ведения <данные изъяты> на данную квартиру и распоряжением Министерства N от 28 июля 2016 года спорная служебная квартира была передана и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением "Межведомственный центр бухгалтерского обслуживания", у которого находится в оперативном управлении в настоящее время.
Из изложенного следует, что статус служебного жилья данной квартире был присвоен до заключения договора найма жилого помещения от 15 мая 2015 года, заключенного с отцом истца, и который действует в настоящее время.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к <данные изъяты> Министерству имущественных отношений Сахалинской области о признании права собственности на данное жилье, в удовлетворении иска отказано.
В 2018 году истец обратился в Министерство имущественных отношений Сахалинской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, вместе с тем, письмом от 3 апреля 2018 года N Министерством ему правомерно отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку данное жилье является служебным.
При таких данных, когда на время обращения истца с заявлением о приватизации спорная квартира является служебным жилым помещением, статус которого был присвоен ей до заключения вышеназванного договора найма жилого помещения от 15 мая 2015 года, учитывая, что с 28 июля 2016 года указанная служебная квартира была передана и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением "Межведомственный центр бухгалтерского обслуживания", что не оспорено истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не учтено, что договор найма жилого помещения N от 15 мая 2015 года, заключенный между отцом истца Ф.И.О. и <данные изъяты>, по сути, является договором социального найма жилого помещения, поскольку на момент возникновения спорных взаимоотношений статус "служебное жилье" со спорной квартиры был снят, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что поскольку истец в данную квартиру был вселен, как член семьи нанимателя, то в силу закона имеет право на получение жилого помещения в порядке приватизации, являются несостоятельными, ввиду ошибочного толкования закона.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панькина А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
