Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2811/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2811/2018
5 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Расчесовой С.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Расчесовой С.М. о признании завещания недействительным, указав, что <...> умерла её тётя Матвеева А.В., наследников первой очереди не имеется. Она является наследницей второй очереди по праву представления. При обращении к нотариусу ей стало известно о том, что наследодательницей составлено завещание в пользу ответчицы. Считает завещание недействительным, поскольку в момент его составления Матвеева А.В., в связи преклонным возрастом и с имеющимся у нее психическим заболеванием, находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дмитриев В.Н. и Артамонов Г.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года исковые требования Матвеевой Т.Ф. удовлетворены и постановлено:
- признать недействительным завещание от 13 апреля 2017 года, составленное от имени Матвеевой А.В., удостоверенное нотариусом П. С.А.;
- взыскать с Расчесовой С.М. в пользу Матвеевой Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Расчесова С.М. просит решение суда отменить и назначить по делу повторную экспертизу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправомерно приняты во внимание показания свидетелей со стороны истицы, приходящихся ей родственниками и заинтересованными в исходе дела, не имеющих медицинского образования. Выражает несогласие с проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизой, приобщением к материалам дела представленного истицей недопустимого доказательства - USB-накопителя с аудиозаписью разговора. В качестве доказательства, подтверждающего психическую стабильность и способность Матвеевой А.В. понимать значение своих действий, к материалам дела был приобщен видеосюжет, продемонстрированный за 24 дня до смерти наследодательницы в эфире <...>, который судом не принят во внимание. Также полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Возражая против доводов жалобы, Матвеева Т.Ф., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу Расчесовой С.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав ответчицу Расчесову С.М., её представителя Кульш Е.И., поддержавших жалобу, истицу Матвееву Т.Ф., её представителя Ярцеву Г.В., 3-е лицо Артамонова Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года У. Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района П. С.А., удостоверено завещание, по условиям которого Матвеева А.В. завещала Расчесовой С.М. (<...>) квартиру, находящуюся по адресу: <...> и предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в указанной квартире, а также вещи личного пользования.
Между тем, на момент составления данного завещания, указанная в нём квартира по договору купли-продажи от 14.05.2015г. была отчуждена Матвеевой А.В. в пользу своей внучатой племянницы Вороновой Н.В., право собственности которой на данную квартиру зарегистрировано 27.05.2015г.
13 апреля 2017 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района П. С.А. удостоверено новое завещание, по условиям которого Матвеева А.В. завещала Расчесовой С.М., все свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Матвеева А.В. умерла <...> в <...>.
Расчесова С.М. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Матвеевой А.В. по завещанию, составленному 13 апреля 2017 года.
Истица, являясь наследницей второй очереди по праву представления, поскольку её отец Матвеев Ф.В., приходящийся наследодательнице родным братом, умер <...>, также в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела N <...> от 27 сентября 2017 года следует, что на имя Матвеевой А.В., умершей <...>, в подразделении <...> открыт счет N <...> (остаток денежных средств на дату смерти 10 руб.) и в подразделении <...> открыт счет N <...> (остаток денежных средств на дату смерти 0 руб. 11 коп.). Также Матвеевой А.В. ко дню смерти недополучена пенсия за период с 1 по 31 августа 2017 года в сумме 20 325 руб. 47 коп., ЕДВ за тот же период в сумме 3 538 руб. 52 коп.
Свидетельство о праве на наследство Расчесовой С.М. не выдавалось.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2016 года с Вороновой Н.В. в пользу Матвеевой А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 14 мая 2015 года в сумме 1 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб. Матвеевой А.В. из местного бюджета возвращена излишне уплаченная по квитанции от 7 июня 2016 года государственная пошлина в сумме 1 500 руб.
Согласно заключению проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы от 23 июля 2018 года, Матвеева А.В. на момент подписания завещания 13 апреля 2017 года страдала <...>. Матвеева А.В. в период 2016-2017 гг. и на момент составления и подписания завещания 13 апреля 2017 года была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, выводы эксперта категоричны и однозначны, научно обоснованы, последовательны, основаны на оценке медицинской документации в отношении Матвеевой А.В. и анализе материалов настоящего гражданского дела, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом в их совокупности.
Так, как следует из показаний свидетелей: В. Н.С., Г. О.В., В. Н.В., в период с 2016 года и до смерти Матвеевой А.В. они наблюдали отклонения в её поведении, отличающиеся от поведения нормального, адекватного, психически здорового человека.
Сам факт первоначального составления завещания (в 2016 году) в пользу постороннего лица и на имущество, которое на момент оформления завещания Матвеевой А.В. уже не принадлежало ввиду его отчуждения по гражданско-правовой сделке 3-му лицу, свидетельствует о нелогичности поведения наследодательницы, которой к моменту составления оспариваемого завещания исполнилось <...> года.
Показания свидетеля со стороны ответчицы - В. С.В. (<...>), утверждавшей, что наследодательница в период оформления завещания была адекватна, в ясной памяти и проблем с психикой не имела, судом верно не приняты во внимание, со ссылкой на то, что данный свидетель не являющийся специалистом в области психиатрии и психологии, не мог объективно оценить состояние здоровья Матвеевой А.В.
При таких данных, удовлетворение иска соответствует закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу следовало назначить повторную экспертизу, о неправильности решения суда не свидетельствуют. Указанное ходатайство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, судом установлено не было.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом фактических обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене принятого судом решения.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расчесовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
