Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2811/2018, 33-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Куликова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Энергия" о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, взыскании расходов, связанных с исполнением кредитных обязательств, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Суханова М.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.09.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Суханова М.В. Янишевской А.В., судебная коллегия
установила:
Суханов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Энергия" (ОГРН 1145476029027, г. Новосибирск), в обоснование требований указал, что 10.02.2017 дистанционным способом приобрел у ИПГорбунова М.А., находящегося в г.Москва, станок токарно-фрезерный, помпу, набор резцов. С учетом комиссии за денежный перевод в сумме 1500 рублей, истцом произведена безналичная оплата в размере 201006 рублей. Так как доставка товара по условиям договора осуществляется силами и за счет покупателя, истец сообщил ИП Горбунову М.А. координаты и наименование найденного им в телекоммуникационной сети Интернет общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Энергия" (далее ООО ТК "Энергия") для отгрузки оплаченного товара с целью перевозки истцу - получателю груза. 29.05.2017 ИП Горбунов М.А. передал приобретенный истцом товар ООО ТК "Энергия", однако груз до места назначения в г. Петропавловск-Камчатский доставлен не был. 05.08.2017 и 09.08.2017 истцом на имя директора филиала ООО ТК "Энергия" поданы претензии, оставленные без ответа.
Определением суда от 31.07.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ТК "Энергия" (ОГРН 1145476029027, г. Новосибирск) на надлежащего ответчика ООО ТК "Энергия" (ОГРН 1157746364104, г. Москва).
С учетом увеличения исковых требований к надлежащему ответчику, просил взыскать с ООО ТК "Энергия" плату за приобретенный товар в размере 201006 рублей, разницу в стоимости товара - 16739 рублей, проценты, выплаченные по кредиту, - 31491,22 рубль, страховую выплату за предоставление кредита, полученного с целью приобретения товара, - 16038 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает, что пунктом 3 счета-договора, заключенного с ИП Горбуновым М.А., определено, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя, то есть истца. Во исполнение данного условия истцом 28.05.2017 была выдана доверенность на имя ИП Горбунова М.А. с поручением обращения в транспортную компанию "Энергия", которую истец нашел посредствам телекоммуникационной сети Интернет с целью доставки приобретенного товара. В сложившихся между сторонами правоотношениях считает себя потребителем, поскольку имел намерение воспользоваться услугой по доставке приобретенного им дистанционным способом товара для личных нужд. Считает, что заключенный по его поручению между ИП Горбуновым М.А. и ООО ТК "Энергия" договор является договором оказания услуг по доставке товара потребителю, правоотношения, вытекающие из данного договора, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не содержит специальных сроков предъявления исковых требований к исполнителю услуг. Полагает в этой связи, что к возникшему между сторонами спору применяются общие положения о сроке исковой давности, который составляет 3 года. Указывает на отсутствие достаточного времени для подготовки правовой позиции по полученному им в судебном заседании 27.09.2018 отзыву ответчика на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Суханова М.В. Янишевская А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Суханов М.В., представитель ответчика ООО ТК "Энергия", представитель третьего лица ООО "Кам Энергия", третье лицо ИП Горбунов М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) регулируется положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N87 "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу части 2 статьи 12 указанного Закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
Судом установлено, что на основании представленных истцом данных о транспортной компании для отгрузки и доставки до г. Петропавловска-Камчатского приобретенного им у ИП Горбунова М.А. товара, 29.05.2017 между ИП Горбуновым М.А., действующим на основании доверенности от 28.05.2017, выданной Сухановым М.В., и ООО ТК "Энергия" заключен договор на экспедирование груза N для грузополучателя Суханова М.В.
Факт заключения договора подтвержден экспедиторской распиской от 29.05.2017 N, согласно которой груз в количестве 3 коробок, весом 308 кг, объемом 1,015 м_3 передан грузоотправителем ИП Горбуновым М.А. перевозчику ООО ТК "Энергия" для транспортного экспедирования по маршруту: Москва - Петропавловск-Камчатский - Вилючинск, грузополучателем указан Суханов М.В.
Как видно из материалов дела, в пункт назначения г. Петропавловск-Камчатский груз поступил в количестве 2 коробок. Исходя из пояснений истца и письменного отзыва ответчика, одна из коробок, в которой находился станок, утрачена экспедитором при перевозке.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой квалификации является договором транспортной экспедиции, что истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
В этой связи правоотношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не установлено, что товар приобретен истцом в целях предпринимательской деятельности.
При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что при регулировании отношений Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" к ним применяются общие условия о сроке исковой давности 3 года (статьи 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации), основан на неправильном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняется.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом рассмотрено правильно.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 89-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 постановления).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что 14.03.2018 истец обратился в суд с иском к ООО ТК "Энергия" (ОГРН 1145476029027, г. Новосибирск). Вместе с тем, вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО ТК "Энергия" (ОГРН 1157746364104, г. Москва) по ходатайству истца был поставлен на обсуждение 30.07.2018 и разрешен 31.07.2018 (т.1 л.д. 147, 170-171).
Установив, что право на предъявление иска к экспедитору у истца возникло 20.07.2017, что никем не оспаривалось, с учетом предъявления истцом исковых требований к надлежащему ответчику только 30.07.2018, то есть за пределами специального срока исковой давности, установленного Федеральным Законом Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности", который составляет один год со дня возникновения права на предъявление иска, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд первой инстанции правильно констатировал пропуск истцом срока исковой давности и отказал по этому основанию в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд обоснованно учел, что истец до обращения в суд располагал достаточными сведениями для установления надлежащего ответчика, поскольку печать общества, исполнявшего договор, содержит информацию о том, что ООО ТК "Энергия" зарегистрировано в г. Москва, на экспедиторской расписке указан телефон общества. В этой связи истец однозначно имел возможность в установленном законом порядке изначально обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.
Ходатайства о восстановлении истцу срока на обращение в суд суду первой инстанции заявлено не было, уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено.
Указание апелляционной жалобы на недостаточность времени для подготовки правовой позиции по делу ввиду получения письменного отзыва ответчика, в котором заявлено о применении срока исковой давности, в судебном заседании, судебной коллегией признается несостоятельным.
Как следует из протокола судебного заседания от 27.09.2018 (т. 2 л.д. 29-32), по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв для подготовки правовой позиции относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности с 15:00 до 15:15, после которого представителем истца указано на готовность к продолжению судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания от 27.09.2018 не подавались.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СухановаМ.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.З. Литвиненко
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
