Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года №33-2811/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2811/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Видановой Альбины Абдулловны на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу Видановой Альбины Абдулловны на определение Надымского суда от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Надымского городского суда от 21 сентября 2017 года отказано в принятии иска Видановой А.А. к Администрации МО Надымский район о признании незаконным распоряжения N-р от 7 ноября 2013 года и восстановлении составом семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях граждан.
Не согласившись с указанным определением Виданова А.А. подала частную жалобу на него.
Определением судьи Надымского городского суда от 10 октября 2017 года частная жалоба возвращена Видановой А.А. в связи с пропуском срока для ее подачи.
С указанным определением не согласна Виданова А.А. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на соблюдение срока на подачу частной жалобы, поскольку жалоба подана ею 10 октября 2017 года, то есть в течение 15 дней с даты получения копии определения 28 сентября 2017 года, следовательно, полагает срок не пропущенным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права, последним днем срока на обжалование определения суда являлось 6 октября 2017 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела определение об отказе в принятии искового заявления вынесено судьей 21 сентября 2017 года, направлено в адрес истца 25 сентября 2017 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62973615215841, копия определения от 21 сентября 2017 года была получена Видановой А.А. 28 сентября 2017 года.
Как следует из материалов дела и частной жалобы, последняя была подана Видановой А.А. 10 октября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском срока на обжалование определения.
Как следует из текста частной жалобы, последняя ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.
В указанных обстоятельствах, судья обоснованно вернул частную жалобу лицу, ее подавшему, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Доводы частной жалобы об исчислении срока на обжалование определения с момента его получения и, как следствие, соблюдение процессуального срока, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка