Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-2810/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Першиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Симонян А.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.08.2021 по гражданскому делу N 2-4638/2021 по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Симонян А.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о взыскании денежных средств в размере пополнения счета, привязанного к банковской карте , в валюте "Доллары США" на сумму 298 400 рублей, неустойку в размере 590 832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований Симонян А.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом Симонян А.Г. подана апелляционная жалоба, где просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.08.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.20219 между <ФИО>1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В рамках Договора комплексного обслуживания Истцу был открыт мастер-счет в рублях , выдана карта .

<Дата ...> в рамках вышеуказанного Договора отрыт счет в валюте доллары США, выдана карта .

Согласно п. 3.10.1 Правил предоставления и использования банковских карт, банк зачисляет на счет денежные средства, вносимые как держателем карты, так и третьими лицами в наличной и безналичной формах, с выполнением требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.13 настоящих Правил предусмотрено, что в случае совершения операции по карте в ТСП, ПВН или банкоматах, обслуживаемых банком, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу банка, установленному тарифами и действующему на дату обработки расчетных документов.

<Дата ...> через устройство самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <Адрес...>, истцом осуществлены операции пополнения карты в валюте, отличной от валюты карты в общей сумме 298 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил распоряжение клиента, зачислив денежные средства на банковский счет с конвертацией денежных средств в доллары США, то есть в валюту данного банковского счета.

Таким образом, распоряжение Истца о внесении денежных средств на долларовый банковский счет было исполнено Банком ВТБ (ПАО) в полном соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт.

Статьей 9 Федерального закона от <Дата ...> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, закалывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеуказанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Указанная норма согласуется с положениями п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, законодателем установлены основания освобождения исполнителя от ответственности за причинение потребителю вреда, и условия договора не могут, расширяя соответствующий перечень, ухудшать положение потребителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит именно на ответчике.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляет их с определенной степенью риска.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. З ст. 845 ГК РФ).

В п. 19 Федерального закона от <Дата ...> N 1616-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории РФ платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация, устанавливаются Положением Банка России от <Дата ...> -П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. 1.5 и п. 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (ст. 847 ГК РФ) как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

После проведенной банком конвертации для зачисления денежных средств в валюте банковского счета сумма денежных средств, зачисленных на банковский счет, составила 3 762,92 доллара США. Данные денежные средства находятся на счете Истца, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат факт нарушения прав истца, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие неправомерные действия Банка в адрес истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

Истец не предоставил суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав Банка ВТБ "ПАО" в отношении <ФИО>1.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, судебная коллегия полагает правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>1, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>4 <ФИО>8

<ФИО>5 <ФИО>7

Н.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка