Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2810/2021
Санкт-Петербург 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казнина Александра Августиновича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года по делу N по иску СНТ "Сияние" к Казнину Александру Августиновичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Сияние" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Казнину А.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2020 год в размере 117 134,92 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов в размере 87 139,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 621,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В дальнейшем истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов в размере 68 817,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264,52 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований СНТ "Сияние" указали, что Казнин А.А. является членом СНТ "Сияние" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года у ответчика образовалась задолженность по членским и целевым взносам. В ходе рассмотрения дела судом в период со 2 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года ответчик погасил задолженность по взносам. Решением общего собрания от членов СНТ от 2 марта 2013 года установлены пени за просрочку внесения платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с месяца, следующего за месяцем установленного срока внесения взноса.
В судебном заседании представитель ответчика Казнина А.А. с уточненными исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что ответчиком действительно не были вовремя уплачен целевые и членские взносы, в том числе в связи с тяжелым материальным положением в его семье. Просила о применении ст.333 ГК РФ просил снизить размер пени до 5 000 рублей.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года исковые требования СНТ "Сияние" удовлетворены частично. С Казнина А.А. в пользу СНТ "Сияние" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских и целевых взносов в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 52 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 32 264 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Сияние" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Казин А.А. просил решение отменить, уменьшить суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и размер неустойки, так как взысканные судом судебные расходы и пени не соответствуют принципам разумности и справедливости, последствиям нарушений.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 31 декабря 2018 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующего с 1 января 2019 года), взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Казнин А.А. является членом СНТ "Сияние" и собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
С 2016 года и до 6 мая 2020 года Казин А.А, не вносил плату по членским и целевым взносам, в результате чего за 2016-2020 образовалась задолженность 117 134,92 рублей.
30 июня 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Бокситогорского района Ленинградской области в Казнина А.А. в пользу СНТ "Сияние" взыскана задолженность по членским и целевым взносам в сумме 204 274 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 621 рубль 37 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 13 июля 2020 года судебный приказ N /2020 от 30 июня 2020 года отменен по заявлению должника. Истцу предложено обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
В силу п.4.42 Устава СНТ "Сияние" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных Общим собранием.
Как следует из п.4.43 Устава, с 2019 года Члены Товарищества, несвоевременно и (или) не полностью внесшие взносы, обязаны уплатить Товариществу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Размеры членских и целевых взносов, а также ставки для расчета пеней за период с 2016 года по 2018 год в СНТ "Сияние" устанавливались общим собранием. Согласно протоколов общего собрания членов СНТ N 14 от 2 марта 2013 года и 9 декабря 2018 года установлены пени за просрочку внесения платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с месяца, следующего за месяцем установленного срока внесения взноса.
Разрешая исковые требования, суд установил, что размеры членских и целевых взносов определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, ответчик за заявленный период с 2016 по 2020 года как член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Расчет задолженности по взносам и пени проверен судом и является арифметически верным.
Принимая во внимание, что размер неустойки исходя из установленного решениями общих собраний членов садоводства 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности с месяца, следующего за месяцем установленного срока внесения взноса, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что размер пени в общей сумме 68 817,37 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, и, учитывая критерии разумности, баланса интересов сторон, уменьшил размер пени до 20 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждаются представленными истцом доказательствами, оснований дополнительного уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, признал установленным подтверждение СНТ "Сияние" расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, сложность спора, обоснованность заявленного иска, исходя из требований разумности и справедливости, определилко взысканию 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью определения размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, отмечает, что определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, а также соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, принципы разумности и справедливости. Тогда как из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых реально понесенных расходов.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казнина Александра Августиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гусарова И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
