Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2810/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта банк" к Казьминой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Казьминой Юлии Владимировны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2015 года между АО "Лето Банк"( ныне АО "Почта Банк") и Казьминой (Акмалдиновой) Ю.В. был заключен кредитный договор N 14339198 на выдачу кредита на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Истец - АО "Почта Банк" обратились в суд с исковым заявлением указав, что 12.05.2015 года банк заключил с должником кредитный договор N 14339198, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, условия кредитного договора Казьмина Ю.В. не выполняет, ей было направлено требование в срок до 13.11.2018 года заплатить сумму задолженности полностью, чего сделано не было.

В соответствии с вышеизложенным обстоятельством АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.05.2015 года N 14339198 в сумме 119 858,58 рублей, в том числе 96 908,14 рублей - задолженность по основному долгу; 13 170,34 рублей - задолженность по процентам; 1 770,10 рублей - задолженность по неустойке, 8 010 рублей - задолженность по страховкам и государственную пошлину 3 597 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2021 года постановлено: Взыскать с Казьминой Юлии Владимировны, 17.07.1988 года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, МСО, ***, помещение 1, в пользу АО "Почта банк" задолженность по кредитному договору N 14339198 от 12.05.2015 года в размере 119 858 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, в том числе: - 96 908,14 рублей - задолженность по основному долгу; 13 170,34 рублей - задолженность по процентам; -1 770,10 рублей - задолженность по неустойке, 8 010 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с Казьминой Юлии Владимировны, 17.07.1988 года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, МСО, ***, помещение 1, в пользу АО "Почта банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано, что в суд первой инстанции не представлен подлинник кредитного договора N 14391989 от 12.05.2015 года, что ставит под сомнение факт возникновения долговых обязательств перед истцом. Судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено в письменных возражениях на исковые требования, поданные в суд 29 марта 2021 года.

Также выражено несогласие со взысканием неустойки, так как условия неустойки с Казьминой Ю.В. не обговаривались.

Казьмина Ю.В. не согласна со взысканием с нее задолженности по страховкам. Из искового заявления не понятно, о каких страховках идет речь, и не представлено доказательств, что услуга страхования ей реально была предоставлена.

Казьмина Ю.В. в жалобе указывает, что представленный истцом документ в виде "согласия заемщика" не свидетельствует о заключении кредитного договора на условиях, отраженных в ее согласии, так как договор на сумму 10000руб. заключается в письменной форме и в нем указываются существенные условия договора, к которым относятся и проценты, и неустойки и другие меры ответственности сторон. В суд такой документ представлен не был.

Кроме того, судом было допущено процессуальное нарушение, в решении указано, что ответчик находилась в судебном заседании и возражала против исковых требований, между тем, в судебном заседании 8 апреля 2021 года Казьмина Ю.В. отсутствовала, была только однажды, второй раз предоставила письменные возражения 29 марта 2021 года, на процесс не пошла, также не ходила на процесс 8 апреля 2021 года в связи с тем, что у нее грудной ребенок и двое несовершеннолетних детей, оставить детей было не с кем.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит основай для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.307, ст.819, ст.809, ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

12 мая 2015 года между АО "Почта Банк" и Казьминой (Акмалдиновой) Ю.В. был заключен кредитный договор N 14339198 на выдачу кредита на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), условиях предоставления потребительских кредитов, заявлении на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями договора, изложенными в согласии заемщика, условиях и тарифах, Казьмина Ю.В. ознакомилась и согласилась, что подтверждается подписью ответчика в согласии заемщика.

Из графика платежей к договору N 14339198 от 12 мая 2015 года следует, что ответчик обязан ежемесячно погашать кредит платежами в размере 7 100 рублей до 13 числа каждого месяца. Аналогичные обязательства заемщика отражены и в п.5 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит").

При получении кредита Казьмина Ю.В. добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "КАРДИФ" (Заявление на страхование). Согласно п. 9 данного заявления комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,89 %. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленному АО "Почта Банк" расчету задолженность Казьминой Ю.В. перед Банком по состоянию на 10.01.2021 года составляет 119 858,58 рублей, из которых: 96 908,14 рублей - задолженность по основному долгу; 13 170,34 рублей - задолженность по процентам; 1 770,10 рублей - задолженность по неустойке; 8 010 рублей - задолженность по страховкам.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

13 октября 2018 года в связи с нарушением ответчиком Казьминой Ю.В. принятых на себя обязательств АО "Почта Банк" в адрес заемщика направлено заключительное требование об исполнение обязательств по Договору в полном объеме. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору N 14339198 от 12 мая 2015 года не погашена.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу АО "Почта Банк" по кредитному договору N 14339198 от 12 мая 2015 года, суд принял во внимание расчет истца, который стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 13.05.2018 года по 10.01.2021 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию наступает 13.05.2021 года. В суд с заявлением истец обратился 10.02.2021г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Казьминой Ю. В. в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N N 14339198 от 12.05.2015 года в размере 119 858,58 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах права, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 29 марта 2021 год и 8 апреля 2021 года, а суд в решении указал, что ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований Банка возражала, не может повлиять на законность принятого судом решения, так как из материалов дела видно, что ответчик присутствовал в судебном заседании 16 марта 2021 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал в решении содержание пояснений ответчика относительно иска.

Другие доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили свою оценку, не согласиться с которой у коллегии нет оснований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка