Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-2810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.

судей Удаловой Л.В., Матвеевой М.К.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года по иску Фоминой С.И. Публичному акционерному обществу "ВТБ" о возмещении убытков, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Фоминой С.И. ПАО "ВТБ" о возмещении убытков, взыскании процентов и штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца Ли Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина С.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 388 955 рублей, переведенных с ее банковских счетов без ее согласия, процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 251,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО): держателем зарплатной карты "********" и держателем карты ******** с суммой кредита (лимита) в размере .......... рублей. 22 сентября 2020 г., обнаружив факт перевода с ее банковской карты денежных средств без ее согласия, она позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), чтобы заблокировать карту. Затем она поехала в офис Банка ВТБ (ПАО), чтобы убедиться, что карта действительно заблокирована, а также выяснить куда и как были переведены ее денежные средства. По дороге в Банк ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что к ее телефону подключился телефон ********. От сотрудника Банка ВТБ (ПАО) ей стало известно, что с ее кредитной карты несколькими платежами с комиссией были сняты все денежные средства в размере установленного лимита, то есть .......... рублей, а также с накопительного счета переведены .......... рублей. В тот же день она написала заявление в адрес Банка ВТБ (ПАО) о том, что списания денежных средств произведены без ее согласия, никаких данных (кодов, пин-кодов, реквизитов и т.п.) она никому не сообщала, просила возвратить ей переведенные без ее согласия денежные средства в размере .......... рублей.

23 сентября 2020 г. на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

30 сентября 2020 г. получив от Банка ВТБ (ПАО) ответ об отказе в возмещении списанных денежных средств, она повторно 01 октября 2020 года написала заявление в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой возвратить денежные средства, списанные без ее ведома и согласия, на которое Банк также ответил отказом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Ли Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке. Иное означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, истец направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ли Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Ли Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Фоминой С.И. и Банк ВТБ (ПАО) заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу выданы мультикарта******** N ... мультикарта******** N ....

22 сентября 2020 г. произошло списание денежных средств истца на общую сумму в размере388955 руб., осуществленное при отсутствии личного распоряжения истца посредством услуги дистанционного банковского обслуживания.

23 сентября 2020 г. по заявлению истца следователем СУ МУ МВД России "Якутское" в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3ст.158УК РФ.

О факте списания денежных средств Фомина С.И. незамедлительно сообщила в Банк, просила провести проверку незаконного списания с ее банковских счетов денежных средств в указанной выше сумме.

30 сентября 2020 г. получив от Банка ВТБ (ПАО) ответ об отказе в возмещении списанных денежных средств, она повторно 01 октября 2020 г. написала заявление в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой возвратить денежные средства, списанные без ее ведома и согласия, на которое Банк также ответил отказом.

Проверкой проведенной Банком установлено, что 22 сентября 2020 г. расходные операции по счетам истца совершены с использованием системы "ВТБ-Онлайн" после автоматизации в системе с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Затем с использованием реквизитов банковской карты******** N ...,выпущенной на имя Фоминой С.И., были проведены операции по переводу денежных средств на сторонних интернет-ресурсах.

Как следует из выписок по счетам с использованием реквизитов платежной карты, выпущенной на имя Фоминой С.И., совершены расходные операции по переводу денежных средств. При совершении указанных операций использованы реквизиты карты, а операции проводились с использованием одноразового пароля 3-D Secure, полученного через смс-сообщение.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФоминойС.И.к Банку ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что списание денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, все производимые операции исполнялись банком после получения с номера телефона истца подтверждающих кодов и пришел к выводу, что виновных действий банка, повлекших незаконное списание денежных средств, принадлежащих истцу, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как основанным на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.845 Гражданского кодекса РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 данной статьи).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П.

В пункте 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 годаN 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные правовые нормы и разъяснения к ним не учтены.

Так, обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ Банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

Выводы суда об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В письме Банка России от 7 декабря 2007 года N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой формации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Банка России от 2 октября 2009 года N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", от 22 ноября 2010 года N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием".

Данные о том, что истец была предупреждена Банком обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по такой карте, включая возможность использования средств, находящихся на счете карты и неправомерных действиях третьих лиц, с использованием карты, а также ей разъяснены способы минимизации указанных рисков, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений п.п. 1, 3, 5 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено.

В силу ст.1095 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.