Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-2810/2021

г. Мурманск 20 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Морозовой И.Ю.при секретаре Самойленко В.Г.Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-667/2021 по иску Конаревой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе Конаревой Елены Геннадьевны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - ПАО "Россети Северо - Запад") Малышевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Конарева Е.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований Конарева Е.Г. указала, что 2 сентября 2020 г. она обратилась в ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей нежилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., в связи с новым строительством, в чем ей было отказано по тем основаниям, что дом не может быть подключён к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" как отдельный объект присоединения, так как подключен к электрическим сетям сетевой организации в составе ДНТ "Профснаб" в рамках договора N * от 5 сентября 2011 г. на технологическое присоединение дачного поселка.

Полагала отказ ответчика неправомерным, поскольку принадлежащий ей дом не имеет надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, документы, подтверждающие технологическое присоединение нежилого дома к электрическим сетям, в установленном порядке сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" или ДНТ "Профснаб" оформлены не были, фактическое присоединение к электрическом сетям отсутствует.

Указала, что в соответствии с письмом ПАО "МРСК Северо-Запада" от 25 февраля 2020 г., направленным в адрес ДНТ "Профснаб", все существующие линии электропередачи, принадлежащие ДНТ "Профснаб", признаны непригодными для эксплуатации.

Просила суд обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" заключить договор (направить подписанный проект договора) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ "Профснаб".

Судом постановлено решение, которым Конаревой Е.Г. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Конарева Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что акт от 3 декабря 2020 г. об осуществлении технологического присоединения между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ДНТ "Профснаб" подписан неуполномоченным лицом.

Отмечает, что согласно разъяснениям ФАС России от 3 июля 2020 г. N ИА/56450/20 подготовленная ею заявка в соответствии с Приложением N 6 к Правилам технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, на технологическое присоединение была направлена в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" сопроводительным письмом ДНТ "Профснаб". Указывает, что другой порядок направления заявок не предусмотрен действующим законодательством, в указанных Правилах, помимо Приложения N 6, отсутствуют иные приложения для заполнения заявок гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Малышева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Конарева Е.Г. и ее представитель Конарев Е.П., представитель третьего лица ДНТ "Профснаб", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 682.

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Пункт 8(5) Правил устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.Данным пунктом Правил установлена процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением.

Так, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конарева Е.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская ... с кадастровым номером * и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *, является членом ДНТ "Профснаб".

1 августа 2020 г. Конарева Е.Г. обратилась в ДНТ "Профснаб" с заявкой на технологическое подключение принадлежащего ей дома.

Письмом председателя ДНТ "Профснаб" от 7 августа 2020 г. истице отказано в подключении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, расположенным в границах территории ДНТ "Профснаб", с указанием на то, что сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запад" все линии электропередачи ДНТ признаны непригодными для эксплуатации.

2 сентября 2020 г. посредством сети интернет через личный кабинет на официальном сайте сетевой организации (Портал ТП) в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" поступило сопроводительное письмо ДНТ "Профснаб" от 22 августа 2020 г., содержащее заявку Конаревой Е.Г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома.

8 сентября 2020 г. ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес заявителя отказ по заявке на технологическое подключение по тем основаниям, что принадлежащий заявителю объект не может быть подключён к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" как отдельный объект присоединения, поскольку подключен к электрическим сетям сетевой организации в составе ДНТ "Профснаб" в рамках договора N * от 5 сентября 2011 г.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2011 г. между ОАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и ДНП "Профснаб" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 100TП/2011.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (ДНТ "Профснаб"), указанные в технических условиях.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя. Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 31 августа 2011 г. N *, являющихся приложением к указанному договору, предусмотрено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 577,20 кВт (п. 3). Точка присоединения - ячейка 6кВ N * (п. 7). На заявителя возложены в том числе, мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, установки ТП (КТП, КТПН) (п. 11).

3 декабря 2020 г. между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и ДНТ "Профснаб" (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно пункту 1 которого сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 5 сентября 2011 г. N *. Энергопринимающие устройства находятся по адресу: ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что заявка на технологическое присоединение подана ненадлежащим лицом, поскольку заявителем в указанной заявке являлось не ДНТ "Профснаб", а истица, земельный участок которой также, как и энергопринимающее устройство общего пользования, находятся в границах ДНТ "Профснаб", пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал в рассмотрении заявки, как поданной ненадлежащим лицом, что не исключает возможности повторного обращения заинтересованных лиц в установленном законом порядке.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Коноревой Е.Г. надлежало обратиться с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ДНТ "Профснаб", которое, в свою очередь, должно было обратиться к ПАО "МРСК Северо-Запада" от своего имени.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые достаточно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется.

Положения федерального законодательства не содержат ограничений для граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, и не ставят их в зависимость от садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Это прямо следует из содержания абзаца второго пункта 8(5) Правил, в силу которого садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Каких-либо исключений из этого правила данная норма не содержит.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садового товарищества осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Учитывая, что земельный участок Коноревой Е.П. и энергопринимающее устройство общего пользования находятся в границах ДНТ "Профснаб", то в соответствии с требованиями пункта 8(5) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, истица должна была обратиться с заявлением на присоединение энергопринимающих устройств к ДНТ "Профснаб".

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанности заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 3 декабря 2020 г. об осуществлении технологического присоединения между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ДНТ "Профснаб" подписан неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конаревой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка