Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2810/2021
17 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего -Головиной Е.А.,
Судей - Катасонова А.В., Маркина А.В.
При секретаре - Саблиной М.В.
с участием помощника прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Т.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 23.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Антоновой Т.А., Антонову Г.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 567 рублей 39 копеек.
Прекратить право пользования Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антоновым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Антонову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты N, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,9 кв.м.
Решение является основанием для снятия Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>
Взыскать с Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме 1477 рублей 02 копейки, по 738 рублей 51 копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения ответчика Антоновой Т.А., Антонова Г.Г. и их представителей Кувшинову Л.В., Нижельскую З.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Антоновой Т.А., Антонову Г.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг указав, что общежитие по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, передано на эксплуатацию и содержание муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. Антонова Т.А., Антонов Г.Г. заселены и зарегистрированы в комнатах 19,20 общежития. На имя Антоновой Т.А. открыт лицевой счет, то есть фактически заключен договор найма жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиком по коммунальным платежам составляет 339 312 рублей 95 копеек. Ранее решением суда была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243202 рубля 49 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53409 рублей 17 копеек. На предупреждения об оплате долга ответчики не реагируют, задолженность не погашают, в связи с чем, Департаментом управления имуществом г.о. Самара принято решение о выселении ответчиков из занимаемых комнат с предоставлением другого жилого помещения, комнаты 314 в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 12,9 кв.м. Ответчикам направлено требование о выселении, которое добровольно не исполнено.
На основании вышеизложенного истец просил суд: расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Антоновой Т.А.: выселить Антонову Т.А., Антонова Г.Г. из комнат N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12,9 кв.м.; обязать УМВД по г. Самара снять Антонову Т.А., Антонова Г.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, N взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара с Антоновой Т.А., Антонова Г.Г. 53409 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Антонова Т.А. просит данное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, по основаниям изложеным в апелляционной жалобе.
Ответчики Антонова Т.А., Антонов Г.Г. и их представители Кувшинова Л.В., Нижельская З.Д. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заключении прокурор указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Полагает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда постановлено с соблюдением норм материального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара согласно решения Комитета по управлению имуществом г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Антоновой Т.А. как работнику завода КИНАП на период работы на предприятии были предоставлены комнаты 19,20 в общежитии по адресу: <адрес>. что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Антонова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын Антонов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Антоновой Т.А. открыт лицевой счет N.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч.3 ст. 67 ЖК РФ, в качестве пользователя жилым помещением (собственник или наниматель) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Пользователь жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ члены семьи (проживающие совместно с данным пользователем в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве членов своей семьи) пользователя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что собственникам и нанимателям помещений в <адрес> ЖСК N оказываются жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами.
Между тем, ответчики своевременно не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года - 20841 рубль 61 копейку, за ДД.ММ.ГГГГ года - 2383 рубля 97 копеек, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года - 5336 рублей 31 копейка, с июля по ДД.ММ.ГГГГ года - 12134 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ года - 12713 рублей 28 копеек.
Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены.
Доводы Антоновой Т.А. о том, что ей производится текущий и капитальный ремонт в помещениях общего пользования совместно с соседями, несмотря на то, что это обязанность наймодателя, не являются основанием для освобождения Антоновой Т.А. от оплаты коммунальных услуг, и не препятствует обращению к наймодателю с требованием о возмещении расходов.
Также суд установив, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период <адрес> г., то есть период задолженности заявлен в рамках срока исковой давности, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков Антоновой Т.А., Антонова Г.Г. по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств того, что в комнатах также проживают внуки ответчиков, а также доказательства обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд правильно взыскал солидарно с Антоновой Т.А., Антонова Г.Г. в пользу истца задолженность в размере 37 289,90 руб.
В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.
Проанализировав представленные по делу доказательства, в соответствии с вышеизложенными нормами права, суд установил, что со стороны ответчиков имеет место неоплата коммунальных услуг непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сверкой расчета с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что общая сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 341 329 рублей 51 копейка, а также решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с Антоновой ДД.ММ.ГГГГ, Абубакировой В.Г. в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 027 рублей 17 копеек, с Антоновой Т.А., Абубакировой В.Г., Антоновой М.Г. в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 752 рубля 88 копеек. При этом, доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено. Напротив Антонова Т.А. в суде первой инстанции пояснила, что принципиально не оплачивает коммунальные платежи, исходя из своей правовой позиции, ранее оплата ей производилась в связи с введением в заблуждение, незнанием законодательства.
Также установлено, что предупреждения о выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиками, не выполнены, мер к погашению задолженности не предприняли.
Кроме того, суд верно принял во внимание то, что Антоновы были вселены в комнаты N до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации и на момент их вселения действовал Жилищный Кодекса РСФСР, в связи с чем, обоснованно в силу: ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при наличии ордера о вселении, открытии лицевого счета на имя Антоновой Т.А., установил, что у Антоновой Т.А. и членов семьи возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты N, на условиях договора социального найма.
При этом, суд верно не принял во внимание доводы Антоновой Т.А. о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как договор социального найма в письменном виде не заключен, поскольку действующему законодательству наниматель жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место стойкое уклонение от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин (состояние здоровья, длительная болезнь, тяжелое материальное положение и т.п.), объективно препятствующих исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, обязанность по доказыванию которых возлагается на нанимателя жилого помещения, в связи с чем, обоснованно прекратил права пользования права пользования Антоновой Т.А., Антоновым Г.Г., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты N, и выселил их из указанного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения - комната 314, жилой площадью 12,9 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которое является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, располагается в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Доказательств, что данное жилое помещение непригодно для проживания, не соответствует предъявляемым требованиям, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины, судом также разрешен, верно, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей не предоставлены стороне ответчика документы, подтверждающие его полномочия, не могут повлечь отмену решения суда. Представление участникам процесса документов, подтверждающих полномочия судьи, законом не предусмотрено. Сведения о назначении судей соответствующими правовыми актами являются общедоступными.
Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что права истца неоплатой жилищно-коммунальных услуг ответчиками, не нарушатся, так как договора с ДУИ г.о. Самара не заключали, поскольку в силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма.
При этом, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствующих ответчикам исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальных услуг, не представлено. Учитывая, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей, возлагается именно на нанимателя жилого помещения, суд в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы Антоновой Т.А. о том, что коммунальные услуги предоставляются на без оплатной основе Департаменту управления имуществом г.о. Самара, и на нанимателя расходы не возлагаются основываются на неверном толковании норм, так как в силу ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайства ответчиков и напринимала те доказательства, которые могли повлиять на неудовлетворение исковых требований, не могут служить основанием для отмены решения.
В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой Т.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Миронова С.В. гр. дело N 33-2810/2021
гр. дело N 2-2644/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего -Головиной Е.А.,
Судей - Катасонова А.В., Маркина А.В.
При секретаре - Саблиной М.В.
с участием помощника прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Т.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 23.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Антоновой Т.А., Антонову Г.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32 567 рублей 39 копеек.
Прекратить право пользования Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антоновым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты N
Выселить Антонову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты N, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,9 кв.м.
Решение является основанием для снятия Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> и постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>
Взыскать с Антоновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме 1477 рублей 02 копейки, по 738 рублей 51 копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения ответчика Антоновой Т.А., Антонова Г.Г. и их представителей Кувшинову Л.В., Нижельскую З.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой Т.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
