Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года №33-2810/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 33-2810/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Афипский НПЗ" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в пользу ФИО2 единовременную выплату, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 551 354,66 рублей, а всего 3 042 806,66 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления о единовременной выплате в размере 233,17 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в размере государственную пошлину в размере 15 658 рублей.
Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в пользу ФИО2 единовременную выплату, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 310 898 руб. 62 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления о единовременной выплате в размере 233,17 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в размере государственную пошлину в размере 15 658 рублей.
В абз. 2 на стр. 9 решения указать сумму единовременной выплаты "1 491 542 рубля" вместо ошибочно указанной "1 491 452 рубля".
Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в пользу ФИО1 единовременную выплату, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 310 898 руб. 62 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления о единовременной выплате в размере 233,17 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в размере государственную пошлину в размере 15 658 рублей.
В остальной части оставить решение без изменения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") о взыскании единовременной выплаты, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 551 354,66 рублей, а всего 3 042 806,66 рублей; о взыскании расходов на представителя в размере 70 000 рублей; о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о единовременной выплате в размере 233,17 рублей.
В обоснование иска указал, что он является инвалидом 1 группы в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой на производстве при исполнении трудовых обязанностей в Акционерном обществе "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в должности оператор товарный (по сливу и наливу нефтепродуктов) четвертого разряда.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства в виде единовременной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 551 354,66 рублей (согласно приложенного истцом расчета). Общая сумма долга и процентов составляет 3 042 806,66 рублей.
Кроме того, он заключил с адвокатом ФИО7 соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого защитник принял на себя обязательство составить юридические документы и подать их в суд, консультировать доверителя в рамках обособленного спора по делу о взыскании единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с доверителем при исполнении трудовых обязанностей в Акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН"), где истец оплатил защитнику вознаграждение в сумме 70 000 рублей.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Афипский НПЗ" указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, просит его изменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что выводы, изложенные в решении суда относительно применения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной газовой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2005-2007г. являются ошибочными, поскольку данное Соглашение не распространяется на организации нефтеперерабатывающей отрасли промышленности, и не может являться бесспорным и относимым доказательством возникновения обязательства выплаты ответчиком истцу требуемой компенсации ущерба. Считает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее неверный расчет суммы взысканной единовременной выплаты и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.
Также указывает, что ответчиком были представлены достоверные, убедительные и относимые доказательства для обоснования внесения изменений в решение суда. Просит в части размера единовременной выплаты просит уменьшить и применить расчет, исходя из периода первичного обращения истца в адрес АО "КНПЗ-КЭН" (ныне правопреемник - ООО "Афипский НПЗ"), начиная с даты обращения истца в Тахтамукайский районный суд и даты вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, применяя при этом нормы права, действующие на дату рассмотрения дела судом и вынесения решения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в тексте решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ описки.
Однако в резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании (л.д. 141), в которой указано: "Взыскать с Акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод" - Краснодарэконефть" (АО КНПЗ-КЭН") в пользу ФИО2 единовременную выплату, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 491 542 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 551 354,66 рублей, а всего 3 042 806,66 рублей...", данные описки не были исправлены.
Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка