Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2810/2021
08 сентября 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Фроловой Е.М.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мамонова Артема Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мамонову Артему Васильевичу к ООО "МВМ" о расторжении договора купли продажи от 20.03.2020 г. смартфона "<данные изъяты> взыскании стоимости смартфона в размере 99 990 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании неустойки в размере 1% от цены смартфона за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 года по день вынесения решения либо по день добровольного исполнения требований, а в случае неисполнения требований в добровольном порядке - в размере 1% от цены смартфона за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического возврата стоимости смартфона, судебных расходов в размере 474 рубля 88 коп. - отказать.
Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" расходы за проведение судебной экспертизы сумму 10 837 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Мамонов А.В. обратился с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, указав, что 20.03.2020 г. дистанционным способом заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона "<данные изъяты> Заказ товара осуществлялся через интернет-магазин ответчика в сети Интернет по адресу: https://www.mvideo.ru. Стоимость товара составила 99 990 руб. 23.03.2020 г. истец получил вышеуказанный товар в магазине ООО "МВМ", расположенном в г. Липецке. Однако им обнаружены недостатков смартфона, связанные с непредставлением в момент заключения договора полной и достоверной информации о товаре. Указывает на следующие недостатки в телефоне: недостатки плавности изображения, т.е. режим работы экрана при 120 Герц не работает при максимальном разрешении (3200x1440) экрана, а лишь только при среднем разрешении (2400x1080); объём встроенной памяти, доступной пользователю, не 128 Гб, а значительно меньше (примерно на 15-20 Гб); запись видео в режиме 8К не стабилизируется, как при записи в режиме 4К и с меньшим качеством; оптический зум в режиме фотографирования не имеет 10-кратного увеличения, а лишь 4-кратное (всё, что выше 4 крат, является цифровым зумом); изображение при видео- и фотосъёмке на основную камеру (датчик 108 МПикс) не фокусируется (размыто, в особенности при видеосъёмке и особенно при искусственном освещении), причём как в режиме 108 МПикс, так и в режиме 12 МПикс; датчик (сканер) отпечатка пальца не работает на должном уровне: часто не распознаёт, а когда распознает, то делает это медленно (даже медленней смартфонов пятилетней давности) (причина тому - нахождение датчика под экраном); некорректно (непонятно) работает датчик автоматического уровня яркости экрана, устанавливая яркость то сильно при низком окружающем свете при включении экрана, то слабо при сильном естественном освещении (в особенности при пользовании при искусственном и недостаточном освещении) (нахождение датчика под экраном); заблокирована возможность работы смартфона в сетях связи пятого поколения 5G при наличии к тому технической возможности (аппаратных средств). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате товара и возврате денежных средств. 13.04.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. В ответ на претензию от 27.06.2020 г. о расторжении договора купли-продажи истцу отказано по причине использования истцом смартфона. Просит расторгнуть договор купли продажи от 20.03.2020 г. смартфона "<данные изъяты> заключенного между ним и ООО "МВМ", взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 99 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1% от цены смартфона за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 г. по день вынесения решения, либо по день добровольного исполнения требований, а в случае неисполнения требований в добровольном порядке - в размере 1% от цены смартфона за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и по день фактического возврата стоимости смартфона, взыскать судебные расходы 474,88 руб.
Истец Мамонов А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что недостатки смартфона, являются формальными недостатками, которые относятся к описанию и техническим характеристикам товара: плавность изображения экрана смартфона, объем доступной памяти, стабилизация изображения, оптический зум в режиме фотографирования не имеет 10-кратного увеличения.
Представитель ответчика ООО МВМ по доверенности Иванников К.С. в суд не явился; в письменном отзыве иск не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Мамонов А.В. просил отменить решение суда и постановить новое - об удовлетворении иска. Ссылался на нарушение норм материального (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и процессуального права (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), произвольное применение судом норм законодательства и в противоречии с законом, в том числе не применены нормы, подлежащие применению, и применены нормы, не подлежащие применению. Суд допустил волокиту при рассмотрении дела, нарушив предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ двухмесячный срок, суд рассматривал дело более 5 месяцев. Судом первой инстанции не обеспечены: состязательность и равноправие сторон; независимость, объективность и беспрестрастность, осуществление руководства процессом, оказание лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела; определение, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынесение обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимал от представителя ответчика поданные без соблюдения требований ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ и в нарушение установленных норм процессуальные документы в электронном виде, в связи с чем, данные документы (обращения с приложение неких сканов (электронных копий) ходатайств, возражения, а также доверенности) нельзя признать надлежащими, относимыми и допустимыми. Следовательно, принятые судом по этим документам решения не являются законными, а сами документы следует признать не поданными и не имеющими юридического значения. Суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, не установил исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 4, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 8, 9, 25 действовавших 20.03.2020 г. Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612. Суд попытался установить недостатки товара исключительно технического плана, возникшие после передачи товара истцу, т.е. недостатки именно товара, физические недостатки, однако значимым являлось определение недостатков как несоответствие товара условиям договора, описанию, предоставленному в момент и заключения и исполнения договора. Ссылался на то, что ответчик передал ему товар с недостатками, т.е. товар, не соответствующий условиям договора, описанию на сайте интернет-магазина ответчика в момент заключения договора, причем с существенными недостатками, поскольку их устранение повлечет создание, по сути, нового устройства. Таким образом, истец из предложенного ответчиком описания смартфона сделал ошибочный и неправильный выбор и купил смартфон, который ему не нужен. Суд неправомерно сослался на пропуск истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", неправильно применил данную норму и не дал оценки тому, что исковые требования основаны на положениях ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", которой следовало руководствоваться суду в совокупности с ч. 1, 4 ст. 4, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положениями п. 25-29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612. Суд ссылается на не имеющие никакого отношения к предмету и основанию иска положения: ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", Перечень технически сложных товаров (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924), п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, постановление Правительства РФ от 11.07. 2020 N 1036, которым с 01.01.2021 признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи о Перечне товаров длительного пользования, утв. Постановлением Правительства от 31.12.2020 N 2463. Просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, поскольку в предыдущей экспертизе эксперт не дал ответы на все поставленные на разрешение вопросы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Пунктом 2 указанной нормы регламентировано, что должна содержать информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке.
Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).
В соответствии со ст. 12 закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
Согласно ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Аналогичные положения содержатся в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. N 612 (далее - Правила), применимые к спорной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 г. N 1036 указанное постановление Правительства РФ признано утратившим силу с 01 января 2021 г., то есть после приобретения товара истцом.
В силу п. 8 указанных Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Из п. 9 Правил следует, что продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке):
а) наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара;
б) сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;
в) цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг);
г) сведения о гарантийном сроке, если он установлен;
д) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
е) сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
ж) место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;
з) сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации;
и) сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
к) сведения о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);
л) информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил;
Согласно п. 11 Правил информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.
В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
Согласно п. 25 Правил продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат ка
В силу п. 27 Правил, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.
Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании п. 28 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
б) соразмерного уменьшения покупной цены;
в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.
Согласно п. 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.
Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.
Из материалов дела следует, что 20.03.2020 г. МамоновымА.В. посредством использования дистанционного способа приобретения товара в интернет-магазине www.mvideo.ru заключен с ООО "МВМ" договор купли-продажи смартфона "<данные изъяты> стоимостью 99 999 руб. с доставкой в магазин ответчика по адресу: <адрес>
23.03.2020 г. Мамонов А.В. получил вышеуказанный товар (смартфон) и произвел оплату 99 990 руб. в магазине ООО "МВМ" (М.Видео), расположенном в <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от 23.03.2020 г. (л.д. 22). Гарантийный срок на данный товар установлен продавцом равным 12 месяцев.
Как следует из объяснений истца, ввиду обнаружения недостатков указанного смартфона, связанных с непредставлением в момент заключения договора продавцом полной и достоверной информации о товаре (смартфон не соответствует описанию его технических характеристик указанных на сайте в сети интернет), истец обращался к ответчику с требованием об отказе от товара и возврате оплаченных денежных средств за смартфон.
13.04.2020 г. и 22.05.2020 г. в период гарантийного срока на товар в адрес ответчика истцом направлялись досудебные претензии.
22.05.2020 г. телефон взят ответчиком у истца на предмет проверки качества.
В ответе на претензию ООО "МВМ" от 27.06.2020 г. в расторжении договора купли-продажи истцу отказано по причине использования истцом смартфона. Данный товар, является технически сложным.
16.07.2020 г. указанный смартфон ответчиком возвращен истцу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области" Инютина Д.С. N 3057 от 18.05.2021 г., экспертом в смартфоне "<данные изъяты>" IMEI N не обнаружены, какие либо недостатки, в том числе заявленные истцом. Исследовав предоставленный на экспертизу смартфон, эксперт не обнаружил следы нарушения правил эксплуатации потребителем, производственные недостатки. Предоставленный на экспертизу смартфон соответствует техническим характеристикам. Экспертом, в частности использовалась следующая нормативная и справочная литература: характеристики смартфона "<данные изъяты> (взято из сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты>), руководство пользователя смартфона "<данные изъяты> (взято из сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты>). Исследование проводилось органолептическим методом, методом осмотра и линейных измерений, в дневное время при естественном и искусственном освещении. Оборудование и инструменты (фотоаппарат, лупа, набор специальных отверток, светодиодный фонарь, микроскоп МБС-10).
Кроме того, эксперт Инютин Д.С. поддержал выводы экспертного исследования в ходе допроса в судебном заседании и на вопросы истца дополнительно пояснил, что 27.04.2021 г. в присутствии истца Мамонова А.В. он проводил осмотр смартфона; ответил на поставленные истцом вопросы, а именно, пояснил, что 120 Герц не работают при максимальном разрешении дисплея. 120 Герц и 60 Герц - это плавность изображения. Человеческий глаз определяет плавность, при 120 Герц плавность выше. Эксперт в характеристике смартфона не нашел, что он должен работать при разрешении в 120 Герц. Он не занимался установлением оптического увеличения. Увеличение проходит. Оптический "зум" не увеличивает в 10 раз. Эксперт установил, что "зум" работает, указав на стр. 10 п. 5 заключения, что стабилизация при записи видео в режиме 8К, в режиме фотографирования в режиме 10-кратного увеличения работает исправно. 10-кратного увеличения оптический "зум" не имеет, когда увеличивали, "зум" пропадал. Проводили видеозапись в режиме 8К. В режиме 8К телефон снимает, стабилизация есть, но она теряется, когда качаешь телефон. Дефектов в камере при съемке 8К эксперт не увидел. У эксперта получилось нормально разблокировать телефон, у истца - нет, не всегда разблокировал. Эксперт не считает, что это дефект, у него разблокировка работала. Датчик отпечатка пальца исправен с его точки зрения. Камера телефона фокусируется на объектах, но при покачивании телефона, как истец качал, фокус пропадает. Телефон фокусируется, работает. Должен ли телефон менять фокусировку при раскачивании, эксперт не устанавливал. В технических характеристиках указано, что телефон имеет 128 Гбайт памяти. Общий объем памяти 128 Гбайт, доступно 105,2 Гбайт. Системная память 19,7 Гбайт не доступна пользователю. Заявлено 128 Гбайт, доступно пользователю 128 Гбайт - 19,7 Гбайт, которые входят в ПО. Дефекта встроенной памяти, по мнению эксперта, нет. Данный смартфон по техническим характеристикам может работать в сетях 5G, но т.к. у эксперта нет таких методик, нет самой сети, где он бы мог тестировать 5G, он не смог ответить, может ли смартфон работать в сети 5G, у нас такой сети в стране нет. При исследовании, эксперт включил функцию, ознакомился с технической характеристикой, сравнил, установил, что все функции работают.
Истец, указывая на то, что недостатки смартфона, являются формальными недостатками, которые относятся к описанию и техническим характеристикам товара, просил назначить по делу повторную товароведческую экспертизу, однако ему было отказано.
Основываясь на заключении эксперта, суд первой инстанции признал установленным, что у смартфона "<данные изъяты>" IMEI N на момент продажи истцу по состоянию на 23.03.2020 г. отсутствовали производственные недостатки, смартфон соответствует техническим характеристикам и руководству пользователя, заявленным производителем фирмой "Samsung".
Суд установил, что указанный смартфон, является технически сложным товаром, и, учитывая, что у смартфона отсутствовали производственные недостатки, однако истец обратился к ответчику (продавцу) о возврате товара только 13.04.2020 г., суд признал обращение истца к продавцу с пропуском сроков, установленным ст.ст. 18, 25 Закона "О защите прав потребителей" и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом.
Разрешая заявленные требования, суд учел, что 22.05.2020 г. в период гарантийного срока на товар смартфон был взят ответчиком у истца на предмет проверки качества.
При осмотре смартфона ответчиком обнаружено, что товар был в употреблении (л.д. 48), что подтверждается корешком к квитанции N 588009.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу предоставлена заявленная заводом изготовителем информация об указанном смартфоне в силу ст.10 Закона "О защите прав потребителей" и передано руководство пользователя, техническая документация с указанием дополнительной информации о товаре, изготовителе на упаковочной коробке смартфона. Заявленные истцом формальные недостатки смартфона, которые на его взгляд относятся к описанию и техническим характеристикам товара, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", являются основаниями для расторжения договора купли продажи смартфона и возврате продавцом ООО "МВМ" Мамонову А.В. денежных средств, оплаченных за данный товар, судом признаны не подтвержденными бесспорными доказательствами.
Учитывая данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска, признав право истца как потребителя не нарушенным.
Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ООО "МВМ" в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 837 руб.
В апелляционной жалобе истец указал на противоречия в выводах эксперта в заключении и его пояснениях, данных при допросе в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции повторно допрошен эксперт с демонстрацией работы функций смартфона, о которых заявлено истцом, как о не соответствующих описанию.
Экспертом и самим истцом выполнены действия для проверки работы смартфона, недостатков не выявлено.
Все заявленные в описании функции в смартфоне имеются. В описании указаны максимальные параметры.
Так функция встроенного сканера отпечатка пальца под экраном определяется.
Датчик автоматического уровня яркости дисплея исправен.
Высокая частота обновления кадров (120 Гц) для более плавной смены изображения, работает исправно. Тот факт, что режим работы экрана при 120 Герц не работает при максимальном разрешении (3200x1440) экрана, а лишь только при среднем разрешении (2400x1080), не свидетельствует о несоответствии описанию, поскольку функция есть и работает. Из ответа Samsung CS Centеr на запрос истца от 26.08.2021 г. усматривается, что плавность движения высокая (120 Гц) не доступна только при выборе разрешения WQHD+, что не может расцениваться как недостаток, не соответствие характеристики описанию.
Объём встроенной памяти составляет 128 Гб. Ссылка истца на то, что весь объем недоступен пользователю, несостоятельна. Системная память смартфона составляет 19,7 гб, приложения занимают 422 мб, фото и видео занимают 575 мб, таким образом, потребитель использует всю память, поскольку пользуется смартфоном, без системной памяти (ПО) невозможна эксплуатация устройства.
Довод истца о том, что запись видео в режиме 8К не стабилизируется, как при записи в режиме 4К и с меньшим качеством, в ходе судебного осмотра не нашел своего подтверждения. Самим истцом и экспертом произведены видеозаписи, которые при визуальном просмотре не выявили нарушений стабилизации.
Не подтвержден довод истца о том, что изображение при видео- и фотосъёмке на основную камеру (датчик 108 МПикс) не фокусируется (размыто, в особенности при видеосъёмке и особенно при искусственном освещении), причём как в режиме 108 МПикс, так и в режиме 12 МПикс.
Фотографирование в режиме 10-кратного увеличения работает исправно. Ссылка истца на то, что оптический зум в режиме фотографирования не имеет 10-кратного увеличения, а лишь 4-кратное (всё, что выше 4 крат, является цифровым зумом), несостоятельна. В описании к смартфону заявлен 10-кратный оптический зум. Согласно ответу Samsung CS Centеr на запрос истца в смартфоне есть гибридный зум: 10-кратный оптический + цифровой + 100-кратный цифровой зум, что истцом не опровергнуто. Таким образом, описание смартфона его рабочим функциям не противоречит.
Тот факт, что заблокирована возможность работы смартфона в сетях связи пятого поколения 5G, не противоречит описанию, поскольку в настоящее время на территории России 5G - диапазон не доступен для граждан, т.к. оборудование находится в стадии тестирования у сотовых операторов.
Проанализировав представленные доказательства в соответствии с проверкой работы смартфона в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснений производителя (его представителя), судебная коллегия приходит к выводу, что в описании смартфона заявлены все функции в максимальной степени, и они в спорном смартфоне присутствуют, работают исправно, формальными недостатками не являются.
Суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика соответствующими Закону о защите прав потребителей и Правилам продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. N 612.
Срок, позволяющий истцу отказаться от товара при отсутствии недостатков, пропущен. Наличие недостатков не подтверждено.
Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, суд верно пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, они, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.
Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мамонова Артема Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021 г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
