Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-2810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-2810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Жельнио Е. С., Скурихиной Л. В.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-77/2020 (27RS0005-01-2019-002738-14) по иску Журавского Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство Метрополис" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кадровое агентство Метрополис" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Журавского Р. В., судебная коллегия
установила:
Журавский Р. В. обратился в суд с иском к ООО "Кадровое агентство Метрополис" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 1 марта 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовым договором установлена выплата должностного оклада в размере 49500 руб, а также районный коэффициент - 30 % от оклада. Место работы истца находилось в городе Хабаровске. Оплата труда истца производилось работодателем без установленной действующим законодательством Дальневосточной надбавки в размере 30 % от оклада.
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Кадровое агентство Метрополис" задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 178200 руб.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 января 2020 года исковые требование удовлетворены.
С ООО "Кадровое агентство Метрополис" в пользу Журавского Р. В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 178200 руб.
С ООО "Кадровое агентство Метрополис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4764 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Кадровое агентство Метрополис" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при увольнении расчет с истцом произведен полностью, в том числе с учетом задолженности по выплате дальневосточной надбавки.
В своих письменных возражениях Журавский Р. В. не согласен с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 размер коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока составляет 1,2.
В соответствии с пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" за работу в Южных районах Дальнего Востока (в том числе в г. Хабаровске) установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 1 марта 2018 года между работником Журавским Р. В. и работодателем ООО "Кадровое агентство Метрополис" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность регионального менеджера в городе Хабаровске для выполнения работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах и под управлением и контролем юридического лица "ООО "Сафари кофе трейдинг" (л.д. 7 - 11).
При заключении трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 49500 руб, районный коэффициент 30% - 14850 руб.
За период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года Журавскому Р. В. ежемесячно производилась выплата заработной платы в размере 64350 руб, состоящей из оклада - 49500 руб и районного коэффициента - 14850 руб (л.д. 12 - 13).
Стаж работы Журавского Р. В. до заключения трудового договора составляет 8 лет 7 месяцев 24 дня.
Трудовой договор от 1 марта 2018 года, заключенный между Журавским Р. В. и ООО "Кадровое агентство Метрополис", расторгнут на основании соглашения от 22 октября 2019 года.
Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента, но без предусмотренной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 процентной надбавки, в результате чего за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 178200 руб.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 15 - 16, 21 - 22, 56, 129, 135, 146, 315, 316 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую в результате невыплаты процентной надбавки, поскольку факт отсутствия начисления и выплаты процентной надбавки с момента трудоустройства Журавскому Р. В. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата всех предусмотренных действующим законодательством надбавок к заработной плате истцу произведена в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства в нарушении части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны.
Соглашение, заключенное во время увольнения истца, не содержит сведений о выплате надбавки, предусмотренной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Журавского Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство Метрополис" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство Метрополис" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Е. С. Жельнио
Л. В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
