Определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-2810/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2810/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дорожник" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2020 года,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Пуляева Н.А. к ООО "Дорожник".
18 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дорожник" на указанное решение.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Дорожник" была возвращена лицу, ее подавшему, на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25 июня 2020 г. определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2020 г. было отменено и возвращено в суд первой инстанции для уточнения точной даты изготовления решения суда в окончательной форме и соблюдения срока обжалования судебного постановления.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена ООО "Дорожник", поскольку пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ООО "Дорожник" просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к своему производству.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении ответчику ООО "Дорожник" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 28 января 2020 г., суд первой инстанции, исходил из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 28 января 2020 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок изготовления мотивированного решения, мотивированное решение было изготовлено 03 февраля 2020 г. и получено ответчиком 18 февраля 2020 г., апелляционная жалоба была подана 10 марта 2020 г. С учетом, что срок апелляционного обжалования истек 03 марта 2020 г., суд отказал в удовлетворении поданного заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком, являющейся юридическим лицом, апелляционной жалобы в течение установленного срока, материалы дела не содержат, получение заявителем копии решения суда за 13 дней до окончания срока на его обжалование не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок - до 03 марта 2020 г.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик не совершил соответствующих процессуальных действий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о необходимости восстановления срока для обжалования решения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных судом, а фактически сводятся к необходимости переоценки установленных судом обстоятельств. Однако основания для такой переоценки отсутствуют, поскольку судом первой инстанции процессуальный закон применен верно, определение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дорожник" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка