Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года №33-2810/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г., которым по иску АО "Альфа-Банк" к Стовбыра Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
постановлено:
Взыскать со Стовбыры Е.П. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******** руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение ответчика Стовбыра Е.П., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд к Стовбыра Е.П. с указанным иском, ссылаясь на то, что _______ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N ..., по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ******** руб., с процентной ставкой 20,99% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами по кредиту, однако свои обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании от _______ в размере ******** руб., в том числе: просроченный основной долг ******** руб., начисленные проценты ******** руб., штрафы и неустойки ******** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Стовбыра Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с размером взысканных процентов, просит снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что кредит брался под 15,962% годовых, расчет произведен неверно, исходя из 20,99 % годовых, а также без учета частичного погашения долга.
В судебном заседании ответчик Стовбыра Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснение ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, _______ между АО "Альфа-Банк" и Стовбыра Е.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, данному соглашению присвоен номер N N .... Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед сторонними банками (п. 11 индивидуальных условий выдачи кредита).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ******** руб., проценты за пользование кредитом - 20,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно выпискам по счету Банк исполнил обязанность по кредитному договору, предоставил заемщику кредит _______ При этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Стовбыра Е.П. исполняла ненадлежащим образом. В результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая составила ******** руб. по состоянию на 12 апреля 2019 г., в том числе просроченный основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб. Кредитором начислена неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере ******** руб.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными.
С доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не снижены проценты за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Так, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,99 % годовых, при не предоставлении заемщиком в соответствии с п. 21 индивидуальных условий выдачи кредита справки стороннего банка об осуществлении досрочного погашения задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров в стороннем банке, указанным в п. 11 индивидуальных условий выдачи кредита, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 20,99% годовых до предоставления заемщиком указанной справки.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере ******** руб. начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.
Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не учтен платеж в размере ******** руб., несостоятельны, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, проверенным судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком не представлено собственного расчета, опровергающего расчет истца, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен исходя из процентной ставки 20,99%, когда как в соглашении о кредитовании указана процентная ставка 15,962% годовых.
Как следует из заявления заемщика и п. 11 соглашения о кредитовании, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед ПАО "********", ПАО КБ "********", АО "********", ПАО "********".
Согласно п. 21 соглашения о кредитовании заемщик обязуется произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитным договорам, указанным в п. 11соглашения, расторгнуть указанные договоры, предоставить в Банк не позднее чем за 5 календарных дней до даты четвертого ежемесячного платежа с даты подписания индивидуальных условий выдачи кредита справку о подтверждении осуществления полного досрочного погашения задолженности и расторжении кредитных договоров стороннего банка.
Пунктом 4 соглашения о кредитовании предусмотрена процентная ставка 15,99% годовых. При не предоставлении заемщиком в соответствии с п. 21 соглашения справки стороннего банка, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 20,99% годовых до предоставления указанной справки.
Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком Стовбыра Е.П. истцу АО "Альфа-Банк" справок сторонних банков о полном погашении задолженности перед ними и расторжении кредитных договоров в предусмотренные соглашением о кредитовании сроки. При таких данных истец обоснованно при расчете задолженности за первые четыре месяца применил процентную ставку 15,99%, а в последующем - процентную ставку 20,99% годовых, что соответствует вышеприведенным условиям соглашения о кредитовании.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления ввиду того, что фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, сделанным в этой связи выводам.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был рассмотрен отзыв ответчика на исковое заявление, является несостоятельным, поскольку судом отзыв был исследован совместно с другими письменными материалами дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 18 июня 2019 г.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка