Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года №33-2810/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2810/2019
22 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием
представителя истца - Бессараб Е.В.,
представителя ответчика
Предприятия "СУ ЧФ МО РФ" - Дубовис Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года,
по гражданскому делу по иску Костенко Е. Г. к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", Обществу с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Казимов Явуз Назим оглы, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственность "Керченская строительная компания" к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации, Костенко Е. Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" о признании недействительным договора, акта сверки, признании права собственности
третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>,
- по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Казимова Я. Назима оглы к Костенко Е. Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" о признании права собственности
третьи лица - Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны РФ", Общество с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Костенко Е.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", Обществу с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" об обязании передать <адрес>; признании права собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что Костенко Е.Г. на основании договора паевого участия в строительстве и договора уступки права требования приобрел права на <адрес>-А по <адрес>, однако ответчик ООО "Керченская строительная компания" отказывает передать квартиру, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик ООО "Керченская строительная компания", уточнив требования, обратилось со встречным иском о признании недействительными договора N от ДД.ММ.ГГГГ " о переводе долга заключенного между Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", Костенко Е.Г. и ООО "Крымжилстрой; и Акта сверки взаимных расчетов от 24 апреля 2012 года; признании права собственности на спорную квартиру за ООО "Керченская строительная компания".
Исковые требования мотивированы тем, что сделка об уступке прав требований является мнимой, поскольку Костенко Е.Г. данный договор не подписывал. ООО "Керченская строительная компания" является собственником квартиры на основании договоров заключенных с предприятием "СУ ЧФ МО РФ".
Третье лицо Казимов Я.Н. обратился с самостоятельным иском к Костенко Е.Г. и ООО "Керченская строительная компания" о признании права собственности на <адрес>-А по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что у Костенко Е.Г. отсутствуют законные основания для заявления требований о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку права первоначального пайщика, возникшие из договора паевого участия в финансировании N, переданы Казимову Я.Н.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Костенко Е.Г. признано право собственности на однокомнатную <адрес>-А в городе Севастополе на 5-ом этаже, общей площадью 50,23 кв. м. В удовлетворении исковых требований ООО "Керченская строительная компания" и Казимова Я.Н., отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Керченская строительная компания" не согласен с решением суда, полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении требований истца, просит решение отменить в иске отказать, удовлетворить иск ООО "Керченская строительная компания" в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В возражениях и дополнениях на апелляционную жалобу истец Костенко Е.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Костенко Е.Г., представитель ответчика ООО "Керченская строительная компания", представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ООО "Крымжилстрой", Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, третье лицо Казимов Я.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец Костенко Е.В. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика ООО "Керченская строительная компания" и третьих лиц ООО "Крымжилстрой", Казимов Я.Н., возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика и третьих лиц, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика и третьих лиц.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчики и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" и Магомаевым С.А. заключен договор N паевого участия в финансировании строительств, которым предусмотрено, что стороны договора обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительства 9-ти этажного жилого дома в 7-ой очереди 4-го микрорайона проспекта Октябрьской Революции г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>А, и ввода его в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме, эквивалентной 42 696 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент внесения.
Пунктом 3.2 раздела 3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предприятие обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору своими и привлеченными силами, собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками, квалификацией, деловой репутацией и деловыми связям, на основании имеющихся у нее лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических и физических лиц, привлеченных Предприятием на основании заключенных им договоров с третьими лицами, завершить строительство "объекта" в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства "объекта" его пая в натуре, именуемого в дальнейшем "паи в натуре", в виде однокомнатной <адрес> корпусе N (<адрес>-А) на 5-ом этаже, общей площадью 50,23 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (Заказчик) и ООО "Крымжилстрой" (Подрядчик) заключен договор N, согласно пункту 1.1 раздела 1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает в соответствии с проектной документацией и условиями договора выполнения строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, согласно приложения N к настоящему договору на объекте: "Девятиэтажный жилой дом седьмой очереди четвертого микрорайона проспекта Октябрьской Революции г. Севастополя, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 47 квартир и 4 встроенных помещений и имеет общую проектную площадь 3216,28 кв. м. Строительный шифр объекта 53/40" - именуемый в дальнейшем "Жилой дом".
ДД.ММ.ГГГГ между Магомаевым С.А. и истцом заключен договор N уступки права на пай, согласно пункту 1.1 которого первоначальный пайщик передает новому пайщику, а новый пайщик принимает все права первоначального пайщика, возникшие из договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 раздела 1 договора уступки предусмотрено, что по настоящему договору к новому пайщику переходит право на пай (в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-А, на 5-ом этаже, общей проектной площадью 50,23 кв. м), внесенный первоначальным пайщиком предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также все права и обязанности первоначального пайщика, вытекающие из указанного договора, включая право требовать от СУ ЧФ МО РФ исполнения всех обязательств, которые СУ ЧФ МО РФ взяло на себя согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ перед первоначальным пайщиком.
ДД.ММ.ГГГГ предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" составлен акт N выполненных услуг по документальному оформлению уступки права на пай, согласно которого предприятием выполнены услуги по переоформлению документов новому пайщику-Костенко Е.Г..
ДД.ММ.ГГГГ между предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", Костенко Е.Г. и ООО "Крымжилстрой" был заключен договор N о переводе долга.
Согласно пункту 1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, этот договор регулирует отношения, связанные с изменением обязанной стороны в обязательстве, которое возникает из договора N от ДД.ММ.ГГГГ (статьи 3), заключенного между первоначальным должником и кредитором в размере, который определен в пункте 2 данного договора.
Пунктом 2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга предусмотрено, что первоначальный должник (СУ ЧФ МО РФ) переводит на нового должника (Костенко Е.Г.) часть долга (денежные обязательства) в размере 341 568,00 гривен, который возникает на основании обязательств, соответственно новый должник погашает задолженность первоначального должника перед кредитором в вышеуказанном размере. Новый должник погашает задолженность перед первоначальным должником, которая возникла согласно договору паевого участия в финансировании строительства N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем размере денежных средств, а именно 42 696 долларов США, которые на день заключения данного договора составляют 341 568,00 гривен.
В силу пункта 3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не возражает против изменения первоначального должника новым должником в договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в части, которая определена в пункте 2 данного договора, и, подписывая с этой стороны данный договор, дает свое согласие на соответствующий перевод долга с первоначального должника на нового должника в порядке и на условиях, определенных данным договором. Договор считается заключенным и вступает в законную силу с даты подписания этого договора (пункт 6 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга).
Таким образом, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Е.Г. принял на себя обязательство оплатить 341 568,00 гривен, что эквивалентно 42 696 долларов США, ООО "Крымжилстрой" в счет внесения пая в полном объеме по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ООО "Крымжилстрой" 341 568,00 гривен согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Актом сверки взаимных расчетов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Е.Г. и Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовые обязательства Костенко Е.Г. перед предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес>А введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена застройщика Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" на ООО "Керченская строительная компания" (т.1 л.д. 193).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлены в адрес ответчиков обращения с требованиями исполнить обязательства по договору, сведений о направлении ответов истцу не имеется.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2017 года удовлетворено заявление истца Костенко Е.Г. о включении требований о передачи однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>А, общей площадью 50,23 кв.м., вынесенное в рамках рассмотрения дела о банкротстве Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года определение оставлено без изменения.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Часть 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно п.1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.
Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, и прекращении производства по делу, поскольку истец Костенко Е.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>А, общей площадью 50,23 кв.м., вместе с тем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Костенко Е.Г. включен в реестр требований кредиторов о передачи ему спорной однокомнатной квартиры N 20 по адресу: город Севастополь, улица Кесаева, 12А, общей площадью 50,23 кв.м. Определение вступило в законную силу.
Таким образом, истец Костенко Е.Г. реализовал свое право на обращение в арбитражный суд и уже включен в реестр требований кредиторов Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что истец Костенко Е.Г., предъявляя требования, основанные на положениях статей 218, 219 ГК РФ уже реализовал свое право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.
В абзаце втором п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Учитывая приведенные нормы, судом апелляционной инстанции отмечает, что истец Костенко Е.Г. не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2017 года.
Поскольку на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ уже имелось определение Арбитражного суда г.Севастополя от 03 февраля 2017 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в настоящее время определение вступило в законную силу, то в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда от 19 февраля 2019 отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Костенко Е. Г. к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", Обществу с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Общества с ограниченной ответственность "Керченская строительная компания" к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации, Костенко Е. Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" о признании недействительным договора, акта сверки, признании права собственности на квартиру, по иску Казимова Я. Назима оглы к Костенко Е. Г., Обществу с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" о признании права собственности на квартиру - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка