Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Суфиомаровой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Егорова С.Н. - Чугошкина И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года по иску Егоровой О.Е. к Егорову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Егорова С.Н. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛА:
Егорова О.Е. обратилась в суд с иском к Егорову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими было приобретено имущество, которое после расторжения брака разделено не было. С учетом уточнения и изменения своих требований просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> на 1/2 долю кирпичного гаража в гаражном строительном кооперативе N <данные изъяты> блок <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> взыскать с Егорова С.Н. в ее пользу компенсацию 1/2 доли от стоимости имущества: кухонный гарнитур, телевизор, холодильник, варочная панель с духовым шкафом, угловой диван, раскладной диван, стенка молочного цвета, стол кухонный с 4 стульями, швейная машинка, мультиварка, сплит-система, что составляет 345000/2=172500 руб.
Егоров С.Н. обратился со встречным иском к Егоровой О.Е. о признании предмета спора - квартиры по первоначальным требованиям, не подлежащим разделу между супругами, как приобретенной на личные средства Егорова С.Н.
В судебном заседании представитель Егоровой О.Е. - Толстова Э.Ф. исковые требования поддержала, со встречными требованиями не согласились.
Егоров С.Н. и его представитель Чугошкин И.Г. возражали против требований Егоровой О.Е., заявленные ими требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года за Егоровой О.Е. признано право собственности на 4/31 доли квартиры по адресу: <адрес> за Егоровым С.Н. на 27/31 доли данной квартиры; в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Со сторон взыскана госпошлина в доход местного бюджета, с Егоровой О.Е. в сумме 480 руб., с Егорова С.Н. в сумме 9050 руб.
В апелляционной жалобе представитель Егорова С.Н. - Чугошкин И.Г. выражает несогласие с решением суда в части взыскания государственной пошлины в указанном размере и не признании в целом права в квартире по причине нарушения норм процессуального и материального права и просит изменить решение суда в указанной части.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав докладчика, выслушав Егорова С.Н. и его представителя Чугошкина И.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в ней.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Н. и Егорова О.Е. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Астрахани.
В период брака супругами приобретена квартира <адрес>, стоимостью 1550000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 02.11.2010г. Согласие супруги Егоровой О.Е. на совершение сделки оформлено 10.11.2010г., сделка зарегистрирована 18.11.2010г.
Как пояснял в районном суде Егоров С.Н., данная квартира была приобретена полностью за счет его личных средств.
Согласно представленной сберегательной книжке на имя Егорова С.Н. на счет <данные изъяты> внесены суммы: 11.10.2010г. - 680000 руб., 15.10.2010г. - 119000 руб., 150000 руб., 22000 руб., 18.10.2010г. - 79000 руб., 29.10.2010г. - 100000 руб., 11.11.2010г. снята сумма 1150000 руб.
Из сберегательной книжки на имя Егорова С.Н. следует, что 18.10.2010г. на счет <данные изъяты> внесена сумма 400000 рублей, 11.11.2010г. данная сумма снята.
Согласно договору поручительства от 18.10.2010г. Мироненко (Егорова) О.Е. поручилась отвечать за исполнение Егоровым С.Н. обязательств по кредитному договору N <данные изъяты> от 18.10.2010г. заключенному между Егоровым С.Н. и ПАО Сбербанк на сумму 400000 рублей.
Проанализировав представленные сторонами в судебное заседание доказательства, суд признал обоснованными доводы Егоровой О.Е. о том, что кредитные средства в размере 400000 рублей были вложены супругами в приобретение спорной квартиры. В связи с чем, определилдолю Егоровой О.Е. в стоимости квартиры, в размере 4/31 (400000 руб./2)/1 550000 руб.) и соответственно долю Егорова С.Н. в размере 27/31.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах, получивших надлежащий анализ и оценку в решении суда.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры подписан 02.11.2010г. и продавцами получены денежные средства в размере стоимости квартиры 1550000 рублей в момент его подписания полностью, не опровергают правильность выводов суда, поскольку из представленных сберегательных книжек на имя Егорова С.Н. установлено, что денежные средства в размере стоимости квартиры 1550000 рублей сняты только 11.11.2010г., согласие супруги Егоровой О.Е. на совершение сделки оформлено 10.11.2010г., а сама сделка зарегистрирована 18.11.2010г. Представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что кредитные денежные средства в размере 400000 рублей действительно были вложены супругами в приобретение квартиры.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств судом первой инстанции в данной части, отклоняя доводы апелляционной жалобы стороны.
В остальной части исковых требований решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Егорова С.Н. государственной пошлины в размер 9050 рублей, так как при разрешении требований следовало исходить из цены иска, как не подлежащего оценке, судебной коллегией отклоняются.
При определении размера госпошлины, с учетом того, что спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. п. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. Расчет госпошлины, подлежащей взысканию, подробно приведен в решении суда и является верным.
Иные доводы жалобы также правильность выводов суда не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова С.Н. - Чугошкина И.Г. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
