Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-28095/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3286/2022 по частной жалобе Оздоевой С. П. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Оздоевой С. П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3286/2022 по иску Есина Д. Ю. к Оздоевой С. П. о взыскании суммы денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3286/2022 частично удовлетворены исковые требования Есина Д.Ю. к Оздоевой С.П. о взыскании суммы денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения (л.д. 65-70).

С Оздоевой С.П. в пользу Есина Д.Ю. взысканы внесенные в качестве аванса денежные средства в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.

30.08.2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Оздоевой С.П., подписанная представителем <..П.> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года (л.д. 81).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30.09.2022 года (л.д. 85-86).

26.09.2022 года представителем ответчика Оздоевой С.П. <..П.> в суд были представлены мотивированная апелляционная жалоба, подписанная ответчиком Оздоевой С.П., доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (истцу), с описью вложения, квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность, выданная ответчиком на имя <..П.> и диплом о высшем юридическом образовании <..П.> подписанные простой электронной подписью (л.д. 90-100).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно суду не представлены оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 101).

В частной жалобе Оздоева С.П. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 102-103).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, то есть не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2022 года апелляционная жалоба Оздоевой С.П. была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение жалобы иным участникам процесса, к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика, не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 года представителем ответчика Оздоевой С.П. <..П.> в суд были представлены мотивированная апелляционная жалоба, подписанная ответчиком Оздоевой С.П., доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (истцу), с описью вложения, квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность, выданная ответчиком на имя <..П.> и диплом о высшем юридическом образовании <..П.>, подписанные простой электронной подписью.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, поданная 26.09.2022 года апелляционная жалоба подписана ответчиком Оздоевой С.П., а не ее представителем, соответственно, вывод суда о том, что документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подающего жалобу, не представлен, не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку необходимость представления данного документа была вызвана тем обстоятельством, что апелляционная жалоба, оставленная без движения, была подписана представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (<адрес>) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (<адрес>) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем ответчика Оздоевой С.П. <..П.> подана апелляционная жалоба с приложением документов, в том числе, копии доверенности и копии диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя, квитанция об уплате государственной пошлины, квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы, иным лицам, участвующим в деле (истцу), которые заверены простой электронной подписью (л.д. 90-100).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлине в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

При таких обстоятельствах представителем ответчика Оздоевой С.П. <..П.> были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобе, оснований возвращения апелляционной жалобы по причине не представления надлежащим образом заверенной копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя, а также квитанции об уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени, поскольку апелляционная жалоба подписана лично ответчиком, квитанция об оплате государственной пошлины была подана в суд в электронном виде, подписанная простой электронной подписью, что соответствует установленным требованиям законодательства, предъявляемых к документам, поданным в электронном виде, в установленный судом срок истцом были устранены иные недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-3286/2022 по иску Есина Д. Ю. к Оздоевой С. П. о взыскании суммы денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Оздоевой С. П..

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка