Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Марковой С.В., Кузнецовой И.А. на решение Советского районного суда города Липецка от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В иске Марковой С.В., Затонских Г.А., Кузнецовой И.А. к Баранову О.И. об истребовании документации, печати товарищества и ключей от нежилых помещений, отказать".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова С.В., Затонских Г.А., Кузнецова И.А. обратились в суд с иском к Баранову О.И. об истребовании документации, понуждении к передаче печати и ключей от нежилых помещений, ссылаясь на то, что протоколом общего собрании членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика были возложены обязанности председателя до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока он не сдал документацию и имущество, находящиеся на балансе общества, правлению СНТ. С учетом уточнения требований просили обязать Баранова О.И. передать в правление СНТ "Тракторостроитель-2" следующие документы: акты приема-передачи документации от председателей и бухгалтеров за 2016-2020гг.; лицензии на объекты подлежащие лицензированию (на потребление воды); оригиналы выписок ЕГРЮЛ за 2016-2020гг.; принятые на общих собраниях приходно-расходные сметы за 2016-2020гг и отчеты о выполнении этих работ; авансовые отчеты работников СНТ за 2016-2021гг.; отчеты о работе автотранспорта (путевые листы) за 2016-2021гг.; движение денежных средств по СНТ (выписки с расчетного счета) за 2016-2021гг.; оригиналы протоколов правления с приложением смет за период 2016-2020гг.; оригиналы трудовых договоров с работниками СНТ "Тракторостроитель-2" за 2016-2021гг.; оригиналы документов по учету членских и целевых взносов за 2016-2021гг.; ведомости по учету заработной платы за 2020-2021гг.; кассовую книгу за 2020-2021г.; табель учета рабочего времени работников за 2016-2021гг.: приказы, книгу регистрации приказов за 2016-2021гг.; карточки по лицевым счетам личного учета членов товарищества и собственников земельных участков за 2016-2021гг.; Устав СНТ "Тракторостроитель-2"; протоколы собраний, отчеты председателей и ревизионной комиссии за 2016- 2020гг.; протоколы заседаний членов правления за 2016-2021гг.; должностные обязанности работников СНТ "Тракторостроитель-2"; инвентаризационную опись основных средств и малоценных и быстроизнашивающихся предметов, находящихся на балансе СНТ на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. с актами на списания и оборотно-сальдовую ведомость по ним; главную книгу за 2016-2021гг.; оборотно-сальдовую ведомость за 2016-2021гг.; оборотно-сальдовую ведомость по счетам (контрагентов, по авансовым отчетам, по ГСМ) и карточку счета по ним; генеральный план в границах СНТ "Тракторостроитель-2"; реестры членов СНТ и собственников земельных участков, свидетельства о праве собственности на земельный участок или другой подтверждающий документ, копии паспортов работников СНТ, членов СНТ и собственников земельных участков; журнал регистрации заявлений на выполнение работ по линиям и заявления от членов СНТ; оборотно- сальдовая ведомость по банку за 2016-2021гг.; лицевые счета на работников СНТ за 2016-2021гг.; начисление заработной платы за 201б-2021гг.; журнал регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; договоры с контрагентами за 2016-2021гг.; отчет по выделенным субсидиям Управлением сельского хозяйства за 2016-2020гг. и отчет по проделанной работе по линиям; акты на списание материалов; бухгалтерский баланс за 2016-2021гг.; налоговые декларации по налогам, расчеты по взносам по кварталам за 2016- 2021гг.; акты сверки ИФНС и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложениями; акты сверки с контрагентами за 2016-2021 гг.; письменные заявления членов СНТ за 2016-2021гг.; журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции; регистрацию больничных листов; весь имеющийся архив до 2016 г. Просили также обязать ответчика передать правлению печать СНТ и ключи от гаражей, металлических будок, насосной, электробудки, здания ворот, устранив тем самым препятствия в пользовании имуществом СНТ.

В судебном заседании истцы Маркова С.В., Кузнецова И.А., Затонских Г.А. и их представители адвокаты Носкова Л.Н., Федоров Р.Б. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что, несмотря на нелегитимность собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баранов О.И. избран председателем СНТ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек. Истек и предусмотренный Уставом двухлетний срок полномочий со дня проведения общего собрания, в связи с чем в настоящее время у ответчика отсутствуют основания для удержания документов и спорного имущества. Указали, что правление не имеет возможности выполнять функции в полном объеме и осуществлять контроль за деятельностью СНТ, в связи с тем, что бывший председатель Баранов О.И. чинит препятствия в осуществлении законной деятельности правления.

Ответчик Баранов О.И. и его представитель по доверенности Кулиметьев В.В. исковые требования не признали, указав, что Баранов О.И. вступил в должность председателя СНТ на законных основаниях путем избрания на общем собрании членов СНТ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени председатель не переизбран, в связи с чем у Баранова О.И. отсутствует обязанность по передаче документации и имущества. Полагали, что истцы не полномочны предъявлять заявленные требования, поскольку правлением решение о прекращении полномочий председателя СНТ в отношении Баранова О.И. не принималось. Ссылались также на невозможность исполнения требований истцов, поскольку часть истребуемых документов от прежнего председателя СНТ Баранову О.И. ему не передавалась, иные документы были изъяты УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области для экономического исследования в рамках проверки по заявлению членов садоводческого товарищества.

Третье лицо Теплухин П.П. полагал иск необоснованным, указав, что с 2017 по 2018 год являлся председателем СНТ "Тракторостроитель-2". По вступлению в должность документация от прежнего председателя ему не передавалась. Впоследствии он не передавал Баранову О.И. опись от предыдущих председателей, так как у него ее не было. Бухгалтерская и финансовая отчетность была изъята у бухгалтера инициативной группой в составе 6-7 человек, включавшую Кузнецову и Триневу, а впоследствии была истребована УБЭП.

Третьи лица Камынина Н.В., Суслов А.И., Шабунин И.М. в судебное заседание не явились, ране в судебном заседании полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Попиков Ю.Н. в судебное заседания не явился, ранее полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Маркова С.В., Кузнецова И.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав истца Кузнецову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). Виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется у ответчика в наличии. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лиц, заявивших соответствующие исковые требования.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что протоколом N общего собрания членов СНТ "Тракторостроитель-2" от ДД.ММ.ГГГГ Баранов О.И. избран председателем правления СНТ "Тракторостроитель -2".

Судом также установлено, что в материалах дела имеются копии протокола общего собрания членов СНТ "Тракторостроитель-2" от ДД.ММ.ГГГГ в двух редакциях: в одном принято решение о выборе председателем правления Баранова О.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в другом указание на срок отсутствует.

Запись о прекращении полномочий руководителя юридического лица СНТ "Тракторостроитель-2" Теплухина П.П. и возложении полномочий на председателя правления на Баранова О.И. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись об изменении сведений о юридическом лице: руководитель юридического лица - исполняющий обязанности председателя Баранов О.И.

Запись внесена в связи с принятием решения, оформленного протоколом N собрания членов правления СНТ "Тракторостроитель-2" от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования должности председателя Баранова О.И. на исполняющего обязанности председателя, поскольку на момент избрания Баранов О.И. не являлся членом садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ "Тракторостроитель-2", на котором продлены полномочия председателя СНТ Баранова О.И. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом N.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч.5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6).

Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.

Истечение срока не влечет прекращение полномочий председателя СНТ (товарищества), он вправе исполнять возложенные на него обязанности до момента избрания нового председателя.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2020 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года

Данным решением установлено, что на момент избрания ДД.ММ.ГГГГ Баранова О.И. председателем правления он не являлся собственником земельного участка, вследствие чего не мог быть избран председателем.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.10.2020 года указанное решение отменено как поставленное с существенными нарушениями норм процессуального права - не привлечением к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Тракторостроитель-2", и постановлено новое, которым признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, суд апелляционной инстанции, допуская к участию в деле к качестве представителя СНТ "Тракторостроитель-2" Баранова О.И., избранного председателем товарищества протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что он продолжает на законных основаниях осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества в соответствии с ч.6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что новые исполнительные органы, а именно председатель и правление в СНТ "Тракторостроитель-2" до настоящего времени не переизбраны, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом Кузнецовой И.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела полномочия Баранова О.И. как председателя СНТ "Тракторостроитель-2" не прекращены, и он вправе исполнять возложенные на него обязанности до момента избрания нового председателя.

Поскольку такого переизбрания после истечения срока полномочий председателя товарищества Баранова О.И. не состоялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика испрашиваемых документов и имущества.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.07.2020 года и апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.10.2020 года, в том числе и то, что Баранов О.И. на момент избрания его председателем не являлся членом товарищества.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран председателем Баранов О.И., на момент рассмотрения дела в судебном порядке не отменен, вследствие чего полномочия Баранова О.И. не прекращены.

Из объяснений истца Кузнецовой И.А. в суде апелляционной инстанции следует, что дело по их иску о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время судом рассмотрено, в удовлетворении исковых требований отказано, решение не вступило в законную силу и будет ими обжаловано.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что полномочия Баранова О.И. как председателя товарищества в настоящее время не прекращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел также к верному выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцами не представлено доказательств нахождения у ответчика истребуемых документов.

Из пояснений третьего лица Теплухина П.П., являвшегося председателем СНТ "Тракторостороитель-2" с 2017 по 2018 год им Баранову О.И. при его вступлении в должность опись от предыдущих председателей он не передавал, поскольку такая опись ему также не представлялась.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 также следует, что председателю Баранову О.И. передавалась лишь часть документов, истребуемых истцами. При их передаче она не присутствовала, но была ознакомлена с ними как член ревизионной комиссии, документы представила бухгалтер.

Описи и акта-приема передачи документации от Теплухина П.П. Баранову О.И. в суд не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ неоднократно изымались УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области для проведения проверок.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки N по коллективному заявлению членов СНТ "Тракторостроитель-2" по факту хищения денежных средств бывшим и действующим председателем СНТ "Тракторостроитель-2".

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки N по коллективному заявлению членов СНТ "Тракторостроитель-2" по факту хищения денежных средств бывшим и действующим председателем СНТ, с целью проведения всесторонней проверки был осуществлен выезд в СНТ, где в здании правления в рамках осмотра места происшествия были изъяты документы бухгалтерского учета. На основании изъятых документов в УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области было проведено экономическое исследование.

Из материалов дела также следует, что во исполнение запроса врио начальника полиции УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ Баранов О.И., исполняя обязанности председателя и действуя от имени СНТ "Тракторостроитель-2", направил оригиналы документов по описи (27 пунктов), в том числе оригиналы кассовой книги, документов по заработной плате, оригиналы ПКО, бухгалтерские документы по проводкам за период 2016-2020 г., ряд непоименованных документов, дополнительно направил оригиналы документов в виде кассовых книг, отчетов за период 2018-2020.

Указанные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о направлении Барановым О.И. по запросам правоохранительных органов копий истребуемых документов

Из п.п. 6.6.2 раздела 6 Устава "Тракторостроитель-2" следует, что за хранение, наличие, правильность содержания и оформления необходимой документации товарищества, предусмотренные федеральным законодательством, администрацией района и Уставом товарищества, отвечает секретарь правления. Составление сметы, готового отчета и баланса, характеризующих в денежном выражении результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств на конец года (по источникам поступления и использования) возлагается на бухгалтера, принимаемого на работу в Товарищество по договору - контракту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Суслова А.И. и Шабунина И.М., вновь избранных на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияет.

При этом истцы как члены садоводческого товарищества не лишены возможности инициирования проведения общего собрания с целью избрания легитимных органов правления товарищества. При этом наличие бухгалтерской документации для этого не требуется, вследствие чего довод жалобы о невозможности проведения собрания в отсутствии истребуемых документов является несостоятельным.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе истцов доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.