Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации города Тулы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Олефиренко А.О. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации г. Тулы о взыскании с администрации г. Тулы в свою пользу сумму задолженности в размере 603887,87 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату фактической выплаты основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вымороченным имуществом, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по указанному адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 912 000 руб., а также просило взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240,37 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Олефиренко А.О. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Тулы по доверенности Антонова Е.В. представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым не согласилась с представленным расчетом истца и представила свой расчет, согласно которому администрация г. Тулы признает основной долг в размере 553 917,04 руб., срочные проценты в размере 6 008,73 руб., просроченную ссуду в размере 3 799,63 руб., просроченные проценты в размере 8 743,91 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 41,20 руб., неустойку по ссудному договору в размере 2 113,75 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 14,50 руб. При этом указала, что в расчет задолженности за исключением времени необходимого для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после смерти наследодателя ФИО7 необходимо учитывать сумму основного долга на момент смерти наследодателя в размере 553 917,04 руб., а не как указывает истец сумму основного долга в размере 557 716,67 руб. и просроченные проценты в размере 34 587,99 руб. Относительно требований о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" с администрации г. Тулы процентов по просроченной ссуде в размере 33 486,08 руб., неустойки по ссудному договору в размере 10 256,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 13 744,95 руб. возражала в полном объеме.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 16 марта 2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд признал выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложил на судебного пристава-исполнителя. Взыскал с администрации г. Тулы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 226,75 руб., проценты за пользование суммой кредита за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240,37 руб.

Представителем истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Олефиренко А.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая заявленные требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 309-310, 807, 808, 810, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 590 527,46 руб. по 18,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО7 по кредитному договору в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

ФИО7 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 116 074,16 руб.

Обстоятельства заключения указанных кредитных договоров, а также наличие неисполненных денежных обязательств ФИО7 по указанному договору, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО7 обязательства по указанному кредитному договору не исполнила.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 590 527,46 руб. по 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога N целевое назначение кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога, указанного в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Данные договора условия являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО7 на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о наследниках, принявших наследство к имуществу умершей ФИО7, отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что по истечении шести месяцев после смерти ФИО7 никто из наследников наследство после смерти ФИО7 не принял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия у умершей ФИО7 иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

Доказательств тому, что кто-либо из наследников совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО7, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО7, не имеется.

Суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 1110, 1151, 1162, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" правомерно пришел к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ФИО7, в виде квартиры подлежит переходу в собственность муниципального образования г. Тула.

Решение в данной части никем не обжалуется.

С учетом изложенного администрация г. Тулы отвечает по долгам наследодателя ФИО7 перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения стоимости наследственного имущества ФИО7 истцом предоставлен отчет N об оценке квартиры, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 390 0000 руб., указанный отчет сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры по указанному адресу должна составлять 1 912 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО7) общая задолженность ФИО7 перед банком составила 574 638,76 руб., из которых 553 917,04 руб. - остаток основного долга, 6 008,73 руб. - срочные проценты, 3 799,63 руб. - просроченная ссуда, 8 743,91 руб. - просроченные проценты, 41,20 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2 113,75 руб. - неустойка по ссудному договору, 14,50 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока) общая задолженность ФИО7 перед банком составила 649 792,64 руб., из которых 557 716,67 руб. - просроченная ссуда, 34 587,99 руб. - просроченные проценты, 33 486,08 руб. - проценты по просроченной ссуде, 10 256,95 руб. - неустойка по ссудному договору, 13 744,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Представителем ответчика администрации г. Тулы по доверенности Антоновой Е.В. представлен контррасчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО7) общая задолженность ФИО7 перед банком составила 574 638,76 руб., из которых 553 917,04 руб. - остаток основного долга, 6 008,73 руб. - срочные проценты, 3 799,63 руб. - просроченная ссуда, 8 743,91 руб. - просроченные проценты, 41,20 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2 113,75 руб. - неустойка по ссудному договору, 14,50 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока) общая задолженность ФИО7 перед банком составляет 553 917,04 руб. - основной долг, 34 587,99 руб. - срочные проценты.