Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Еремина В.А.,Медведева А.А., Сачкова А.Н.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агафонова В. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах Калиной Л. Н. к ИП Агафонову В. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> в интересах Калиной Л.Н. обратился в суд с иском к ИП Агафонову В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36 620,01 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В обоснование требований указано, что Калина Л.Н. в соответствии с трудовым договором была принята на должность продавца- кассира в магазине "Продукты", по адресу: <адрес>. Согласно пояснений Калиной Л.Н. график работы составлял сутки ( 24 часа) через двое. В октябре 2019 года Калина Л.Н. отработала 10 смен: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В ноябре 2019 года Калина Л.Н. отработала 5 смен: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. За работу в ноябре 2019 года Калина Л.Н. получила 5000 руб. иные документы, подтверждающие выплату заработной платы в октябре - ноябре 2019 года у ИП Агафонова В.Н. отсутствуют. В октябре 2019 года Калина Л.Н. отработала у ИП Агафонова В.Н. 10 смен по 24 часа каждая, т.е. всего отработано 240 часов, из низ 80 часов ( 8 часов х 10 смен) в ночное время, сверхурочно отработано 56 часов (240 часов - 184 часа (норма часов согласно производственного календаря на октябрь 2019 года). В ноябре 2019 года Калина Л.Н. отработала у ИП Агафонова В.Н. 5 смен по 24 часа каждая, т.е. всего отработано 120 часов, из них 40 часов (8 часов на 5 смен) в ночное время. В связи с тем, что Калина Л.Н. отработала в ноябре 2019 года неполный рабочий месяц норма рабочего времени составила 72 часа ( 160 часов (норма рабочего времени) по производственному календарю за ноябрь 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было 9 рабочих дней, т.е. 160 часов: 20 (рабочих дней в ноябре 2019 года) х 9 рабочих дней (количество рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Следовательно, сверхурочно в ноябре 2019 года Калина Л.Н. отработано 48 часов (120 - 72 часа (норма часов согласно производственного календаря за ноябрь 2019 года пропорционально отработанному времени). В учетом выплаченной ИП Агафоновым В.Н. Калиной Л.Н. в ноябре 2019 года заработанной платы в размере 5000 руб. задолженность по заработной плате составляет 36 620,01 руб. Истец просит взыскать с ИП Агафонова В.Н. в пользу Калиной Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 36 620,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Калиной Л. Н. - удовлетворены частично.

Взысканы с ИП Агафонова В. Н. в пользу Калиной Л. Н. задолженность по заработной плате в сумме 17 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 18 425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> в интересах Калиной Л. Н. - отказано.

Взыскана с ИП Агафонова В. Н. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" Алтайского края государственная пошлина в размере 997 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик ИП Агафонов В.Н. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы, указывает, что нарушения судом норм процессуального права, в ходе судебного разбирательства судья прерывал в прениях представителя ответчика, устанавливал ему лимит времени, в протокольной форме (совещаясь на месте) разрешает заявление об отводе, отказывает в ходатайстве о допросе специалиста, который производил расчет исковых требований.

Материальным истцом заявлены требования суд о взыскании 11000 руб., но судья и прокурор воздействовали на материального истца, что нарушает принцип свободы договора, поскольку истец и ответчик в своё время договорились об оплате труда.

Истец Калина Л.Н. утверждает, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГ, однако ответчик взял магазин в аренду только 24.04.2019г.

ДД.ММ.ГГ Калина Л.Н. обращается в прокуратуру спустя полтора месяца, а не сразу же после увольнения. Материальный истец ввела суд первой инстанции в заблуждение, злоупотребив правом, зная об отсутствии ведомости выплаты зарплаты за октябрь.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гришаков А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствие с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на отдых, обеспечиваемый в том числе установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней.

Статьей 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 указанного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заработная плата истца не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Алтайском крае Региональным соглашением, в связи с чем признал право материального истца на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате в установленном судом размере, а также на возмещение морального вреда в связи с нарушение прав работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доказательств выплаты Калиной Л.Н. заработной платы в полном объеме в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 156 ГПК РФ председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и протоколы судебных заседаний, не находит нарушений порядка проведения судебного заседания судом первой инстанции, выполнявшего свои обязанности, определенные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы ответчика о нарушении судом процессуальных прав ответчика являются несостоятельными.

Довод ответчика о нарушении судом принципа свободы договора судебной коллегией отклоняется поскольку, в силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Довод о воздействии на материального истца судом и прокурором отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что Калина Л.Н. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГ, однако ответчик взял магазин в аренду только 24.04.2019г. опровергается материалами надзорного производства ***ж19, в котором содержится заявления о приеме материального истца на работу, написанного на имя Агафонова В.Н.. Отсутствие у ответчика ведомостей по заработной плате за спорный период, не является основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агафонова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
Судья Зелепухина Н.А.Дело ***(2-2743/2020)УИД 22RS0***-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Еремина В.А.,Медведева А.А., Сачкова А.Н.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агафонова В. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах Калиной Л. Н. к ИП Агафонову В. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Агафонова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка